El Stimulus Amoris de Santiago de Milan y La Meditatio in Salve Regina

EL STIMULUS AMORIS DE SANTIAGO DE MILAN Y LA MEDITATIO IN SALVE REGINA En nuestro estudio, aparecido en Roma en 1963, Salve regina misericordiae . Historia y leyendas en torno a esta antífona, insinuamos que la Meditatio in Salve regina, atribuida en otro tiempo, ya a san Bernardo, ya a san Anselmo de Lucca, ya a san Buenaventura, podía ser atribuida con alguna probabilidad, al autor del Stimulus amoris, Santiago de Müán, franciscano que debió escribir al final del siglo XIII.1 Nuestra insinuación ha sido recibida con desconfianza por varios autores franciscanos , que han creído la nueva atribución falta de pruebas serias.2 Era lógico. Se trataba sólo de una insinuación sugerida por un sumario confronto entre ambas composiciones. Mas ahora, un examen más minucioso nos ha manifestado que aquella insinuación no carecía de fundamento. El fruto de ese examen es lo que ahora ofrecemos al lector, para que él mismo pueda juzgar del método seguido y de las conclusiones deducidas. Hemos estudiado las relaciones que pueden existir entre ambas obras o piezas a la luz de la traditición manuscrita y del examen interno. 1 CANAL J. M., CMF., Salve regina misericordiae. Historia y leyendas en torno a esta antífona, Roma, Edizioni di storia e letteratura, 1963, 338 p., 25 cm., 8 ilustr. f. t. Nos referimos a las pp. 104—106. 2 Ver las recensiones de OCTAVIANUS A RIEDEN, OFMCap., en Collectanea franciscana 34 (1964) 410—411, y de QUADRI R., OFMCap., en Rivista di storia délia Chiesa in Italia 18 (1964) 302—304. El primero, en una recensión bien detallada y serena, desconfía de nuestra argumentación : "rationes invocatae, si pensantur, parum persuadent" (p. 411), que para él se reduce a una mera semejanza de tono: "propter quamdam consonantiam " (p. 410). Esto no es del todo exacto. En nuestro libro afirmamos que "la afinidad estrecha de estilo y de ideas, y el encontrarse esta meditaci ón junto con esa obra en este antiguo códice (el de Firence) son indicios suficientes para pensar en un solo autor". No decimos para estar seguros, sino soló "para pensar" o sospechar que se trata de un solo autor. Y nos basamos, non sólo en la consonancia de estilo y de ideas, sino también en la unión de ambas piezas en un antiguo ms. Intelligenti pauca. El segundo, con una pasión cuyos orígenes desconocemos, adopta un tono más acerbo: tacha nuestro método de "pseudo-científico". Además de esta pasión, que estarla mejor en otro lugar y para otro fin, en dicha recensión se dan cita la incomprensión de varias cosas que decimos, y la confusión de varias de sus afirmaciones. Su recensión la estimaríamos injusta . Creemos que para lanzar tales improperios se requiere que vayan por delante mejores pruebas que los justifiquen. Nos creemos con razón para que sea él quien se encargue de responder a estas nuevas "insinuaciones", y esperamos que lo haga con un tono más sereno. El Stimulus Amoris175 I. El Stimulus y la Meditatio en la tradición manuscrita En el presente estudio, como puede fácilmente comprender el lector, no es nuestro propósito llevar la encuesta hasta el fondo, pues no setrata de una edición crítica de las piezas. Nos limitamos a manifestar que entre la Meditatio y el Stimulus hay tan íntima relación que ambas obras acusan la mano de un mismo autor. Ya hace tiempo que los estudiosos de la producción de san Buenaventura han establecido que el Stimulus presenta en los mss. varias redacciones : una breve, la del ms de Firenze, que fue ya atribuida, con el códice, al lector milanés Santiago, otra media, con dos partes, en la que el orden de la primera viene alterado y el texto un tanto ampliado y alterado, y otra tercera, notablemente alargada, con tres partes, y con la adición de varios capítulos de una nueva mano.3 La más difundida tanto en mss. como en ediciones es esta última. Los editores...