Don Álvar García de Santa María: un nuevo modelo de pensamiento cronístico

DON ALVAR GARCIA DE SANTA MARIA: UN NUEVO MODELO DE PENSAMIENTO CRONÍSTICO Fernando Gómez Redondo Universidad de Alcalá de Henares Preliminares: las "crónicas" de Juan II La pieza maestra de la historiografía del siglo XV, la Crónica deJuan II, sigue sin ser debidamente estudiada, con los problemas que ello comporta al encontrarse inscritas, en su intrincado trazado, las claves de la evolución de los géneros cronísticos -el mismo tránsito de la crónica general a la real— y las diversas direcciones que adoptará la escritura de la historia en esta compleja y contradictoria centuria. Este desconocimiento se debe a que una buena parte de la Crónica, la inicial, la de mayor interés además, permanece aún inédita, mientras que su cierre sigue constituyendo un enigma: no sólo se ignoran las razones que movieron a su principal cronista, don Alvar García de Santa María, hermano del canciller del reino, Pablo de Santa María, obispo de Burgos, a abandonar esta redacción en 1435, sino que tampoco es fácil identificar los procesos de redacción -amén de sus instigadoresque lograron llevar el registro cronístico hasta su punto lógico, el año de 1454, con la semblanza final del monarca a que se dedica.1 En función de los materiales conservados -transmisión manuscrita y edición impresa fijada por Lorenzo Galíndez de Carvajal en 1517es factible reconocer tres partes en la Crónica; este hecho no permite identificar, sin embargo, tres voluntades de autoría, más allá de la 1 Para el perfil biográfico de este cronista ver Francisco Cantera Burgos ( 1 9;V2 y 1 9Ö9), más la síntesis de K. Gómez Redondo (2002, 2596-98). La coromca 32.3 (Summer, 2004): 91-108 92Femando Gómez RedondoLa coránica 32.3, 2004 segura de don Alvar, su primer redactor. En la "Prefación" que el Dr. Galíndez de Carvajal coloca al frente de la versión impresa, preparada para que eljoven Carlos asumiera la memoria de su pasado, la dificultad de señalar los segmentos que constituyen la Crónica y los responsables de la redacción de los mismos son las primeras ideas que se apuntan: Mas por que no procedamos sin fundamento, es de saber que esta Crónica fue escrita y ordenada por muchos auctores, y los unos callaron a los otros: por cierto, cosa fea y no digna de tales varones, hurtar la fama y loor ageno. (Ed. C. Roseli, 273«) Con todo, nadie estaba más capacitado que Carvajal para intentar descifrar la laberíntica difusión de unos manuscritos que, con cierta visión filológica, se había preocujjado por examinar y seleccionar. Sabía, así, que la Crónica fue iniciada por don ,"Alvar en el año de 1406, a instancias de los regentes, don Fernando y doña Catalina de Lancaster, y que, con mayor o menor empuje, alcanzaba el bienio de 1418-1419, para dar cuenta de la mayoridad del rey, como princijsal noticia, aunque sumido ya el asiento de datos en una imprecisa serie de apuntes que no logró cuajar en una redacción definitiva. Ésta es la que se llama Primera parte de la Crónica, muy desigual en su desarrollo, ya que don Alvar inició su trabajo con escrúpulo y meticulosidad notables, no dejando un solo hecho sin consignar, va fueran noticias, ya embajadas, cartas, informes o comentarios; más que la corte de doña Catalina, empeñada contra el testamento de Enrique III en educar personalmente a su hijo, le interesaba el regimiento jDolítico y militar promovido por don Fernando, al que acompañó en su marcha a Aragón, para tomar posesión de aquel reino, permaneciendo junto a él, salvo intervalos obligados por sus funciones de corregidor de Burgos, hasta su muerte, es decir hasta 1416; tanto es así, que esta Primera parte ha sido considerada más una crónica de Fernando I de Aragón que de su sobrino, Juan II. Lo cierto es que cuando muere el de...