Abstract

En la mayoría de los estudios académicos que se centran en la obra lingüística de Bernardo de Aldrete (1565–1645) se ha discutido sobre si su obra Del origen (1606), es un verdadero precedente de la filología románica que aparece en Europa en el siglo XIX. En mi trabajo voy a demostrar que por un lado Aldrete podría ser considerado un precedente de la filología románica desde un punto de vista ideológico, sobre todo cuando divide las lenguas románicas en dos grupos atendiendo a su continuidad y superioridad natural que corresponde a una jerarquía de tipo político. Sin embargo, Aldrete se contradice cuando explica cómo las lenguas evolucionan, ya que niega la continuidad de las lenguas y con ello ataca una de las bases de la filología moderna: la estabilidad de la lengua en su evolución histórica. Aldrete se acerca a posiciones postmodernas que se oponen al historicismo decimonónico.

Abstract

Most of the studies that have been written about Bernardo de Aldrete's Del Origen (1606) have focused on whether his work could be considered a real precedent of Romance Philology as it was understood in the nineteenth and twentieth century. In my study I will demonstrate that in fact Aldrete's work has many points in common with some nineteenth- and twentieth-century philologists, especially when he divides Romance languages in two hierarchical groups according to stability and natural superiority. Language would be a symbol of empire. However, when studying language evolution, Aldrete opposes one of the bases of early philological studies: he states that languages lack stability and continuity in their evolution. This is why Aldrete can be considered a precedent of certain postmodern attitudes towards the diachronic study of language in which nineteenth-century historicism is challenged.

pdf

Share