Subalternity and Representation: Arguments in Cultural Theory (review)

John Beverley, Subalternity and Representation: Arguments in Cultural Theory. Durham: Duke UP, 1999.

El título y el subtítulo de este excelente y necesario libro, describen bien no sólo, como era dable esperar, sus contenidos, sino también sus tensiones internas. Pasemos primero a describir aquellos para decir luego algunas palabras sobre éstas.

Tras la Introducción, sobre la que volveré luego, el primero de los seis capítulos que componen el volumen, "Writing in Reverse: The Subaltern and the Limits of Academic Knowledge" proporciona las bases disciplinarias (Subaltern Studies) sobre las que se asentará el libro y el impulso que lo hizo necesario. Se discuten textos de Ranajit Guha, Dipesh Chakrabarty y Florencia Mallon para proponer que Subaltern Studies no busca "representar" a los subalternos sino hacer patente la dificultad o incluso la imposibilidad que enfrenta el conocimiento académico tal cual éste existe hoy, para escuchar y representar a los marginados. De ello se deriva la necesidad de transformar ese conocimiento y las instituciones que lo cobijan.

El capítulo 2, "Transculturation and Subalternity: the 'Lettered City" and the Tupac Amaru Rebellion," analiza el concepto de transculturación. Beverley sostiene que en la obra de Fernando Ortiz hay un énfasis en la transculturación activa en la vida cotidiana de los subalternos que en la obra de Ángel Rama resulta desplazado hacia la problemática de las relaciones entre los intelectuales y el poder (la ciudad letrada), por un lado, y los subalternos, por otro. En Rama, continua Beverley, el concepto deviene una forma de modernización latinoamericana en que la nación, o más precisamente el estado-nación, se convierte en el crisol cultural que "supera," integrándolos, los diferentes componentes que su historia colonial y postcolonial le ha dado.

El capítulo 3, "Our Rigoberta? I, Rigoberta Menchú, Cultural Authority and the Problem of Subaltern Agency," defiende, por la vía de una discusión del libro de David Stoll (Rigoberta Menchú and the Story of all Poor Guatemalans) el derecho de Rigoberta Menchú, en tanto intelectual primero e intelectual de orígenes subalternos luego, a proponer para Guatemala un proyecto hegemónico maya basado en una alianza panétnica que incorpore a los ladinos.

En "Hybrid or Binary? On the Category of the 'People' in Subaltern and Cultural Studies," que constituye el capítulo 4, se analizan dos oposiciones en relación a la construcción de un proyecto político popular. Por un lado, a partir de la obra de Laclau y Mouffe, la multiplicación ilimitada de los antagonismos sociales versus su necesaria polarización en un proyecto popular hegemónico. Por otro lado, los roles posibles de Estudios Culturales (limitados al culturalismo de la crítica deconstructiva) versus Estudios Subalternos (que son no sólo "negativos"—la deconstrucción de la nación, el estado, etc.—sino también "positivos" en tanto proponen una rearticulación hegemónica que reinventa la nación y el concepto de pueblo).

En el capítulo 5, "Civil Society, Hybridity and the 'Political' Aspects of Cultural Studies (On Canclini)," se critica el concepto de hibridez, ya visto en la obra de Homi Bhabha, y analizado ahora en la de Néstor García Canclini. En este último se descubre un cierto teleologismo postmodernizante, similar en su estructura al teleologismo constitutivo del estado-nación y del concepto de transculturación, que hace de la hibridez en si un objetivo culturalmente deseable. El proyecto de modernización cultural de García Canclini, sostiene Beverley, no hace más que retornar la agencia cultural desde la alta cultura en donde Rama y la transculturación estatal la habían colocado, a sus orígenes en la sociedad civil y popular (Ortiz). Esta, sigue Beverley, es una nueva forma de culturalismo que limita el espacio de las contradicciones políticas a la hibridez cultural.

El último capítulo, "Territoriality, Multiculturalism and Hegemony: The Question of the Nation," se enfrenta a...