Aristoteles, "De generatione et corruptione," 333 a 13-15

Notes and Discussions ARISTOTELES, "De GENERATIONE ET CORRUPTIONE," 333 a 13-15 Este paso, segfin el cual Arist6teles concluye en clue si se admite una argumentaci6n anterior, todos los elementos serian uno, es cnlifieado pot Joachim como "unsound argument," porque "what Aristotle says is that 'all the contrarieties of the elements above Fire must belong to the elements below Fire, and vice versa': but we cannot infer from this that the 'elements' are identical. The contrarieties hot-cold and drymoist belong to Earth, Air, Fire and Water on Aristotle's own theory: but these 'elements' are not on that account 'all of them one'.''1 Sin embargo estimamos que Arist6teles tiene raz6n en concluir como lo hate; para demostrarlo, hagamos una rfipida sintesis de su argumentaci6n. En el Cap. IV, ha expuesto Arist6teles su propia teorla de la transformaci6n de los elementos redprocamente y c6mo esto se verifica de tres modos: (a) cuando los elementos comparten una misma cualidad elemental, y asi el Fuego cambia en Aire por cambio de una sola de sus dilerencias, pasando lo cfilido-seco a ser cddido-hfimedo(eft. 331 a20); (b) cuando se cambian simultfineamente dos cualidades elementales, tal como ocurre cuando el Fuego pasa a ser Agua o el Aire, Tierra (cfr. 331 b 4); (c) cuando dos pares de cualidades elementales de dos elementos no eonseeutivos se recombinan para dar otros dos elementos, en una especie de reacci6n por doble descomposici6n , tal cual acontece cuando Fuego mils Agua dan lugar a Aire mils Tierra: ddido-seco q- frio-hfimerdo ---> cfilido-hftmedo + frio-seco (cfr. 331 b 12). Y de este modo ~TL~v O~V&ravin tx zctwbg y~v~Tctt,xa~ xLvaxO6~ov ~tg ~k~l~et ~t~dl%totg y~v~x~t,e~0~lxat(331 b 36). En el Cap. V, retoma Arist6teles su teoria (332 a 4 hasta 332 b 5), negando el monismo elementalista de quienes sostienen que todo proviene del agua, o del fuego, o del aire o de la tie=a, porque en esos casos s61o se daria alteraci6n y no generaci6n (caso del aire en 332 a 8). Es decir que ninguno de los elementos puede constituirse en la materia-sujeto 0a ~noxet~ttv~l ~k~l) de la cual deriven los otros (332 a 6) y, por consiguiente, todos los q~uoLx&ocb~tctlrct(lfnea 4). Ejemplificaril su aserto con el supuesto caso de transformaei6n de aire y fuego, llegando a que es necesario admitir un materia, distinta de ellos pero comftn a ambos (~ko -ct ~O' firttP&~O~tT6 a~6 ~ctL, xa~ ?i~al ztg ~).~ sow4I [332 a 17-18]) y, por consiguiente, comfin a todos los elementos (lineas 19-20). Argumentaci6n que tambidn acepta Joachim, agregando que se trata aqui "of course [of] Aristotle's nOcb~ ~ks]." Todavia mils, sigue Arist6teles: ni a6n puede aceptarse ningfin intermediario entre sus cuatro elementos, intermediario del cual estos provendrlan (lfnea 20 ss), sino que siendo necesario admitir que todo cambio es por alguna contrariedad, la admisi6n de estas, o de una al menos, conduce a la multiplicidad de elementos, como ya lo ha demostrado en Phys., 189 b 10 ss., y aquf, en De gen. corr., II, 2-3; lleg~ndose a dos elementos extremos (fuego y tierra) y dos elementos medios (aire y agua). Pero 1 Aristotle on Coming-to.be and Passing-away (De generatione et corruptione), revised text with introduction and commentary by H. H. Joachim (Oxford: Clarendon Press, 1922), p. 230. [2021 NOTES AND DISCUSSIONS 203 tampoco estos elementos, ya se trate de los extremos o de los medios, (~r't "c~p~• tt~otp [332 b 7]) pueden ser, estrictamente, ~0X~l.Para probar lo cual otiliza Arist6teles sorpresivamente dos tipos de argumentos: Primer caso: Elementos extremos. El argumento sostiene que si se admite a uno de ellos como ~tqX~l, ambos set,in o fuego o tierra, y entonces no son dos elementos; o bien uno de ellos proviene de la alteraci6n del otto yen defmitiva todos los elementos de uno de ellos, lo eual ya habfa sido negado (332 a 6--20). Segundo caso: Elementos medios. Arist6teles no recurre aquf a la misma argumentaci6n sino que se embarca en un complicado...