We are unable to display your institutional affiliation without JavaScript turned on.
Browse Book and Journal Content on Project MUSE
OR

Find using OpenURL

Politiques foncières et autochtonie au Cameroun
Abstract

Résumé:

Le paysage sociopolitique du Cameroun actuel s’avère lié aux manœuvres instituées par la Conférence internationale de Berlin (1884–1885). La présente étude a pour objet de contribuer à la mise en perspective des trajectoires du « brouillage identitaire » que l’on présente souvent, à raison ou à tort, comme un repère de l’inapplicabilité du droit international des minorités et autochtones au Cameroun. On découvre, d’une part, que l’Acte de Berlin a consisté en une modification profonde de la civilité des peuples du Cameroun par la légitimation de certaines pratiques non conventionnelles telles que l’expropriation et la déportation. Ces dernières, au moyen de la déterritorialisation des groupes, a participé à leur déracinement et à l’aliénation de leur identité de natif. D’autre part, malgré une timide prise de conscience, les autorités publiques nationales du Cameroun indépendant n’ont pas su (ou n’ont pas voulu) réparer les injustices subies. L’affirmation du droit moderne au détriment du système coutumier semble avoir contribué à prolonger la politique de déconstruction identitaire entamée à l’époque coloniale. Somme toute, la question foncière au Cameroun peut être considérée comme le ferment de l’impératif de la prise en charge des minorités et notamment des peuples autochtones, et non le contraire.

Abstract:

The sociopolitical landscape of modern-day Cameroon is the result of maneuvers instituted by the Berlin Conference (1884–1885). The purpose of this study is to help put in perspective the roots of “identity blurring” that is oft en cited, rightly or wrongly, as one of the reasons why international law cannot apply to minorities and indigenous peoples in Cameroon. On the one hand, we discover that the Berlin Act produced a profound change in the civility of the peoples of Cameroon by legitimizing certain nontraditional practices such as expropriation and deportation. By de-territorializing certain groups, these practices contributed to their uprooting and to their alienation from their native identity. On the other hand, despite timid attempts to raise awareness, national public authorities in independent Cameroon have been unable (or unwilling) to repair past injustices. The implementation of modern law to the detriment of the traditional system appears to have contributed to the prolongation of the deconstruction of identity that began during the colonial era. Overall, the issue of land ownership in Cameroon has intensified rather than mitigated the sense of urgency regarding the need to address the affairs of the country’s minorities and indigenous peoples.



You must be logged in through an institution that subscribes to this journal or book to access the full text.

Shibboleth

Shibboleth authentication is only available to registered institutions.

Project MUSE

For subscribing associations only.