We are unable to display your institutional affiliation without JavaScript turned on.
Browse Book and Journal Content on Project MUSE
OR

Find using OpenURL

Examining Bonding and Bridging Activities in the Context of a Common Spaces Approach to Integration

From: Canadian Ethnic Studies
Volume 45, Number 3, 2013
pp. 39-63 | 10.1353/ces.2013.0041

Abstract

Abstract:

This paper utilized the analytical file of the Ethnic Diversity Survey (EDS 2002) to examine the relationship between bridging and bonding activities for identified immigrant and non-immigrant groups and variables selected to measure integration through the creation of common spaces. Based on Ager and Strang’s (2004; 2008) model, we hypothesized that both bonding and bridging activities increased the likelihood of outcomes that reflect and create the common spaces increasingly associated with integration. Bridging activities were associated with the creation of common spaces, used here as a marker of integration, in almost every instance, while bonding activities were associated with integration in some but not all instances. Our analysis supports a conceptual model of integration that highlights the development of common spaces radiating outward from self-identified ethnic groups as both a means and a marker for integration.

Abstract:

Cet article porte sur les relations dans les activités qui favorisent l’affectif et le relationnel pour les groupes d’immigrés et de non-immigrés identifiés par le dossier analytique de l’Enquête sur la diversité ethnique (EDE 2002) sur lequel il s’appuie, et sur les variables sélectionnées pour mesurer leur intégration par la création d’espaces communs. À partir du modèle d’Ager et Strang (2004, 2008), nous avons posé l’hypothèse que ces deux activités suscitent et reflètent bien davantage de tels espaces toujours plus liés à l’intégration en question. Dans presque tous les cas, celles à caractère relationnel ont été associées à l’établissement de terrains communs qui servent de marqueurs d’insertion, tandis que celles à caractère affectif n’ont eu qu’un effet d’inclusion dans certaines circonstances, mais pas dans toutes. Notre analyse soutient un modèle conceptuel d’intégration qui met en lumière le développement d’espaces communs en expansion à partir de groupes se définissant comme ethniques, à la fois comme facteur et comme marqueur inclusifs.



You must be logged in through an institution that subscribes to this journal or book to access the full text.

Shibboleth

Shibboleth authentication is only available to registered institutions.

Project MUSE

For subscribing associations only.