We are unable to display your institutional affiliation without JavaScript turned on.
Browse Book and Journal Content on Project MUSE
OR

Find using OpenURL

Sovětská bělorusizace jako cesta k národu: iluze nebo realita? by Alena Marková (review)

From: Ab Imperio
3/2013
pp. 471-477 | 10.1353/imp.2013.0064

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

Если бы мы хотели найти дока-зательства того, что историческая наука выбирает свои темы не по их значимости, а в зависимости от политической конъюнктуры, то развитие исследований в области беларуской2 истории послужило бы этому наглядным примером. Если сорок лет назад существова-ла только одна серьезная обзорная монография по беларуской на-циональной истории, написанная беларуским эмигрантом Никола-сом Вакаром (Nicolas Vakar), то в течение последних двух десяти-летий западная историография и политология обогатились десят-ками публикаций, посвященных беларуской проблематике. Как сорок лет назад, так и сейчас существовали и существуют эт-ническое сообщество (беларусы) и территория их проживания, у которой было и есть свое сложное прошлое, своя история и настоящее. Однако именно с момента, когда Беларусь обрела политиче-скую субъектность, прочно вошла в политический дискурс и пре-вратилась в объект столкновения часто противоположных поли-тических интересов, ее прошлое стало предметом повышенного интереса.

Среди исторических работ, соз-дающихся в таких условиях, мож-но найти немало поверхностных исследований, представляющих собой агитационно-политические и конъюнктурные компиляции. С другой стороны, интерес к Беларуси как к политическому субъекту создал условия для по-явления и серьезных, содержа-тельных исследований. Именно к таким и относится монография А. Марковой “Советская белару-сизация как путь к нации: иллю-зия или реальность?” (Sovětská bělorusizace jako cesta k národu: iluze nebo realita?), вышедшая не-давно в Праге. Ее автор – белару-ска по происхождению и чешка по университетскому образованию, поставила себе амбициозную задачу: подробно объяснить при-чины неуспешности проводимых попыток формирования модерной беларуской нации, определенной по этническому признаку (moderní běloruský etnicky definovaný národ).

Решающим периодом, в те-чение которого решалась судьба беларуского процесса нациостро-ительства, является, по мнению автора, период так называемой “беларусизации” 20-гг. ХХ в. Само по себе такое утверждение, конечно же, не является чем-то новым, хотя и не все исследова-тели его разделяют. Новой, по нашему мнению, является по-пытка не ограничиваться рамками патриотического восторга, не делать морализирующих выводов, а сопоставлять национальную деятельность, а также проект со-временной нации с объективными условиями и предпосылками, сложившимися в реальном обще-ственно-политическом контексте того времени.

Из широкого диапазона всей деятельности, относящейся к та-кому широкому понятию, как “бе-ларусизация”, автор выбрала две темы: продвижение беларуского языка в области образования, связанное с продвижением бела-руской идентичности, и введение беларуского языка в государствен-ной сфере, т.е. в государственных учреждениях и организациях.

Кропотливая реконструкция попыток внедрения беларуского языка в административную сферу, а также в партийную вертикаль основывается на изучении адми-нистративных источников. Рекон-струкция не только воссоздает заслуживающую внимания кар-тину весьма слабого беларуского национального сознания образо-ванного меньшинства населения, но и демонстрирует бескорыстное стремление немногочисленной группы беларуской национально ориентированной интеллигенции расширить сферу использования нового языка в общественном дискурсе. Данная ситуация ос-ложнялась с самого начала тем, что национально ориентирован-ная интеллигенция должна была опровергать подозрения в “бур-жуазном национализме”, в рамках которого предпочтения отдаются национальному, а не классовому принципу.

Автор воспользовалась не только сохранившимися письмен-ными материалами, документиру-ющими саму беларусизационную деятельность, но и заключениями проверок, регулярно контролиро-вавших ее эффективность. Даже тогда, когда требование владения беларуским языком и перевода на него всего делопроизводства оста-валось в силе, частые проверки демонстрировали, что государ-ственные служащие не только все еще говорили преимущественно по-русски между собой, но и пред-почитали этот язык при общении со своим окружением. Это объяс-нялось тем, что родной язык боль-шинства служащих не был белару-ским. Дело было не только в том, что еще недавно в царской России городская администрация состоя-ла преимущественно из русских по национальности служащих, но также в том, что городская среда, из которой происходило большин-ство интеллектуальных элит, не являлась этнически беларуской, а начинатели беларусизации не рас-полагали достаточным временем для подготовки кадров из местно-го беларуского (преимущественно сельского) населения.

Наиболее подробной, равно как и, по нашему мнению, самой результативной, является глава о национальной политике в обла-сти просвещения и образования. Вначале автор освещает про-блематику начальных школ, где главной задачей была попытка убедить крестьянство в том, что общегосударственная кампания по ликвидации неграмотности должна проходить на белару-ском языке. Достичь этой цели было весьма непросто, поскольку большая часть крестьян считала русский единственным литератур-ным языком, а значит, и языком, открывающим их детям путь к потенциальному восхождению по социальной лестнице.

Попытки беларусизировать среднее профессиональное и высшее образование обычно стал-кивались с тем, что большинство преподавателей, пришедших в эти учреждения после революции, не владели беларуским языком. Эта ситуация, тем не менее, су-щественно изменилась в течение нескольких последующих лет, ког-да основная масса преподаватель-ских кадров начала переходить к преподаванию на беларуском. Наиболее успешно беларусизация проходила на педагогических фа-культетах.

Особого внимания заслужи-вает шестая глава, посвящен-ная национальному содержанию школьной программы. Автор анализирует содержание новых беларуских учебников, особен-но по таким дисциплинам, как история, география и литература. Чрезвычайно интересным являет-ся анализ национализированной концепции беларуской истории, пересекавшейся с историей со-седних народов и государств – Польши, Литвы и России.

Мы не собираемся пересказы-вать здесь фактографию, собран-ную автором книги. Остановимся конкретно на тех принципах и методах, которые, по нашему мнению, являются наиболее важ-ными и результативными. Прежде всего, необходимо заметить, что автор не ограничивается простым описанием самой беларусизации 1920-х гг., а помещает отдельные сведения в общий контекст по-литических и социальных вза-имосвязей. Важным элементом этого контекста является анализ национальной политики моло-дого советского государства и мотивировок ее проведения. При этом автор не ограничивается поверхностными клише, а стара-ется реконструировать мотивы и мир идейных убеждений иници-аторов советской национальной политики в целом и политики беларусизации в частности. Непо-средственно изучению процесса принятия политических решений посвящена отдельная глава книги. Автор вскрывает противоречия советской национальной полити-ки: с одной стороны, поддержка национальной культуры являлась приоритетом для центральных партийных органов, которые ком-пенсировали прежние эксцессы имперского великорусского на-ционализма. С другой стороны, в результате проведения нацио-нальной политики “коренизации” формировался слой местной национальной интеллигенции, который потенциально ослаблял централистские основы власти.

Самыми успешными, как нам представляется, являются те части книги, которые посвящены роли школьного образования, т.е. на-чальных, средних профессиональ-ных и высших учебных заведений. Автор рассматривает борьбу с неграмотностью, анализирует ее результаты и одновременно обращает внимание на малую привлекательность обучения в школах с беларуским языком пре-подавания. Очень интересным, как уже упоминалось выше, является анализ новых учебников, особенно учебников по истории, поскольку именно в этот момент творцы национальной идентич-ности начали искать и описывать свое прошлое, свое историческое “пространство”, а значит, и свое предназначение. Таким образом, концепция беларуской нацио-нальной истории возникала одно-временно с зарождающейся бела-руской национальной наукой. В этом смысле в общем европейском контексте беларуское националь-ное движение, наряду с сербским и баскским, можно отнести к тем немногочисленным случаям, ког-да фаза “научного интереса” (фаза А) начинает интенсивно разви-ваться лишь с наступлением фазы национальной агитации (фазы В). Само собой разумеется, что это обстоятельство повлияло на ха-рактер программы национального движения в Беларуси.

Недостаточно сказать о том, что нового мы узнаем из книги. Не менее важно, какое место занимает эта книга в широком исследовательском контексте, какой вклад она вносит в широкое обобщение взаимосвязей в из-учении национальных движений. Одним из основных выводов, к которым приходит автор, яв-ляется утверждение о том, что неуспешность политики бела-русизации сыграла решающую роль в процессе формирования беларуской нации. Означает ли это, что неуспех был уже заранее предопределен условиями, пред-варяющими ее развитие? С точки зрения периодизации европей-ских национальных движений беларуское движение началось со значительным отставанием по времени. Национальное движение беларусов зародилось на пороге ХХ в., а во время Октябрьской революции 1917 года находилось в начале своей агитационной фазы (фазы В). Официальное призна-ние беларусов в качестве нации и последующая советская белару-сизация не только в значительной степени содействовали развитию национального движения, но и от-крывали возможность массового принятия беларуской националь-ной идентичности. Речь, однако, шла только о потенциальной, теоретической возможности, которая сегодня ретроспективно воссоздается современными ис-следователями. Но была ли эта возможность действительно ре-альной? Процесс формирования нации в такой ситуации реши-тельно нельзя охарактерировать как неизбежный: о неизбежности можно говорить лишь тогда, когда национальное движение уже во-шло в свою массовую фазу (фазу С). В беларуском же случае наци-ональное движение, безусловно, не находилось в данной фазе. Неуспешность данного процесса, связанного с неуспешностью национальной агитации, воспре-пятствовала последующей реа-лизации этой возможности. Как следует из книги А. Марковой, этот неуспех не был вызван ис-ключительно началом сталинских репрессий, а имел более глубокие предпосылки, заключавшиеся в низком уровне не только нацио-нальной, но и беларуской этни-ческой идентичности, начиная с предыдущих десятилетий и за-канчивая началом советской эры. Таким образом, книга вносит не только существенный вклад в из-учение одного из важнейших пе-риодов беларуской истории, но и благодаря осведомленности авто-ра и его теоретическому подходу к вопросу заставляет задуматься о таких общих проблемах про-цессов нациостроительства, как роль политических решений, со-циальной коммуникации и уровня общего образования населения. На эти вопросы рецензируемая книга отвечает лишь частично, но она подталкивает к их постановке и к соответствующим размышле-ниям.

Итак, книга Марковой является ценным эмпирическим вкладом в дискуссию между “конструкти-вистской” и “перенниалистиче-ской” (Энтони Смит) концепци-ями формирования современных наций. По нашему глубокому убеждению, история и судьбы бе-ларусизации, независимо от наме-рений автора, противоречат обеим концепциям. Беларусизация яв-ляется эмпирическим примером того, что нация не была извечной категорией, но одновременно она свидетельствует о том, что нацию нельзя сконструировать в соответ-ствии с идеалистическими пред-ставлениями “националистов”. Иными словами, формирование современной нации зависело как от субъективных усилий “буди-телей” (и от интенсивности их преследований), так и от объек-тивных факторов и взаимосвязей. Там, где объективные факторы национальной интеграции не были развиты в достаточной сте-пени, внешнего вмешательства в виде политических репрессий, направленных на представителей и участников национальной аги-тации, было вполне достаточно не только для того, чтобы остановить переход национального движения к его массовой фазе, но даже и для того, чтобы дискредитировать существующую модель нацио-нальной идентичности.

Необходимо упомянуть и дру-гое достижение монографии: книга вносит вклад в исследова-ние баланса между стремлением к стабильности и тенденциями к дестабилизации в политике дик-татуры пролетариата. Борьба за беларусизацию являлась по своей сути одновременно борьбой за новую национальную идентичность. Отсюда следует вопрос: что для советского государства означала бы потенциальная победа в этой борьбе? Насколько обоснованы были опасения, что возможное успешное формирование наций на этнических окраинах может по-дорвать стабильность советского государства? Жестокую ликви-дацию новых “национализмов”, конечно, можно объяснить ста-линским произволом, но вопрос о дестабилизирующих последстви-ях возможной победы этих нацио-нализмов для советского режима остается открытым. Однако на эти вопросы должны ответить уже другие исследователи.

Мирослав Грох  

Мирослав Грох, профессор, кафедра политологии, факультет со-циальных наук, Карлов университет в Праге, Чешская республика. hrochmir@seznam.cz

Miroslav HROCH, Professor, Department of Political Science, Faculty of Social Sciences, Charles University, Prague, Czech Republic. hrochmir@seznam.cz

Footnotes

1.  Перевод с чешского А. Марковой.

2. Ab Imperio использует “Беларусь” и “беларуский”, поскольку многие беларуские авторы нашего издания считают сохранение советского стандарта (“Белоруссия” и “белорусский”) проявлением символического насилия над национально значимым выбором независимого государства и нации.

Copyright © 2013 Ab Imperio and Мирослав Грох
Project MUSE® - View Citation
Мирослав Грох. "Sovětská bělorusizace jako cesta k národu: iluze nebo realita? by Alena Marková (review)." Ab Imperio 2013.3 (2013): 471-477. Project MUSE. Web. 23 Dec. 2013. <http://muse.jhu.edu/>.
Грох.(2013). Sovětská bělorusizace jako cesta k národu: iluze nebo realita? by Alena Marková (review). Ab Imperio 2013(3), 471-477. Ab Imperio. Retrieved December 23, 2013, from Project MUSE database.
Мирослав Грох. "Sovětská bělorusizace jako cesta k národu: iluze nebo realita? by Alena Marková (review)." Ab Imperio 2013, no. 3 (2013): 471-477. http://muse.jhu.edu/ (accessed December 23, 2013).
TY - JOUR
T1 - Sovětská bělorusizace jako cesta k národu: iluze nebo realita? by Alena Marková (review)
A1 - Мирослав Грох
JF - Ab Imperio
VL - 2013
IS - 3
SP - 471
EP - 477
PY - 2013
PB - Ab Imperio
SN - 2164-9731
UR - http://muse.jhu.edu/journals/ab_imperio/v2013/2013.3.article03.html
N1 - 3/2013
ER -

...



You must be logged in through an institution that subscribes to this journal or book to access the full text.

Shibboleth

Shibboleth authentication is only available to registered institutions.

Project MUSE

For subscribing associations only.