We are unable to display your institutional affiliation without JavaScript turned on.
Browse Book and Journal Content on Project MUSE

Find using OpenURL

Humanism of "Zhivago's Children" versus Progressivism of the ITRs

From: Ab Imperio
pp. 133-140 | 10.1353/imp.2013.0015



In his reaction to Mark Lipovetsky's essay, Vladislav Zubok suggests that the Soviet intelligentsia was not a second version of the prerevolutionary one and warns against treating the Soviet educated classes epiphenomenally. Similarly, post-Soviet Russian intellectuals differ drastically in their environ ment from Soviet ones. Zubok also argues that the "binary concepts" and "essentialist thinking" of the Soviet intelligentsia criticized by Lipovetsky are part of any politics, and conceptual vehicles such as class, gender, or nation are important for political mobilization. Zubok also wonders about the lack of patriotism among contemporary Russian liberals and connects the absence of political nationalism or patriotism among the intelligentsia to the specific conditions of the post-Stalin USSR. For Zubok, even the political nation of "rossiiane" requires a culture of affection. He contends that the historical lesson for the Russian intelligentsia lies in its inability to bridge the gap to the millions of supporters of Vladimir Putin. Finally, Zubok argues that although the Soviet intelligentsia did not generate its own postructuralism or participate in the Western strand of it, this did not present a uniform phenomenon. Zubok describes the diversity of this intelligentsia as underwritten by the "universalist humanism" of the Russian tradition, from the religious-philosophical writers of the Silver Age to the formalists. Finally, Zubok argues that Russian intellectuals cannot limit themselves to cultural politics if they desire political relevance.


В своей реакции на эссе Марка Липовецкого Владислав Зубок утверждает, что советская интеллигенция вовсе не была очередным переизданием дореволюционной русской интеллигенции. Он также говорит о том, что не следует рассматривать советскую интеллигенцию как деривативный и вторичный феномен. Постсоветские интеллектуалы также радикально отличаются от своих советских предшественников. Зубок утверждает, что "бинарные концепты" и "эссенциалистское мышление", которые Липовецкий подвергает критике в своем эссе, являются неотделимой частью политики и такие понятия, как "класс", "гендер" или "нация", важны для политической мобилизации. Зубок задает вопрос, почему современные российские интеллектуалы избе­гают проявлений патриотизма, и связывает отсутствие патриотизма и политического национализма в России со специфическими условиями постсталинского СССР. Как утверждает Зубок, даже политическая нация "россиян" требует культуры аффекции. По мнению Зубока, исторический урок для российской интеллигенции состоит в ее не­способности найти взаимопонимание с миллионами тех, кто голосует за Путина. Зубок заключает свою реакцию на эссе Липовецкого тем, что указывает на разнообразие советской интеллигенции и ее корни в "универсалистском гуманизме" Серебряного века. По мнению Зубока, российские интеллектуалы, если они не хотят оставаться политическими маргиналами, не могут ограничивать себя вопросами культурной политики.

You must be logged in through an institution that subscribes to this journal or book to access the full text.


Shibboleth authentication is only available to registered institutions.

Project MUSE

For subscribing associations only.