Modelos y prácticas en el cuento hispanoamericano. Arreola, Borges, Cortázar by Pablo Brescia (review)

Ahora que la novela sigue siendo el género favorito de muchos lectores y mientras el relato clásico se torna en micro-cuento, es bienvenida la publicación de un libro que confirma el valor de tres autores fundamentales del cuento hispanoamericano. El estudio de Pablo Brescia ofrece un planteamiento teórico original con respecto al género cuentístico, tomando en cuenta que a lo largo del siglo xx “se cimentó desde Hispanoamérica una tradición de practicantes-teóricos del cuento” (12). Analizando la obra de Arreola, Borges y Cortázar, Brescia pone a nuestro alcance una nueva herramienta analítica que él mismo denomina “caleidoscópica” y “topográfica” (15). Y es que nos ofrece una mirada novedosa de los tres cuentistas en conjunto, a la vez que refuerza el lugar de una forma de expresión que por mucho tiempo ha sufrido “una crisis de identidad” (36).

En el primer capítulo, titulado “Del cuento y su topografía,” el crítico realiza un detallado repaso histórico de la génesis del cuento, cubriendo su misión fundacional y explicativa (La Épica de Gilgamesh, La Ilíada, la Biblia), su función adoctrinadora y moralizante en el Medioevo (Panchatantra, Libro de Calila y Dimna), hasta llegar a ciertas obras que solidificaron las bases de una futura tradición literaria, como El Conde Lucanor, Canterbury Tales y Las mil y una noches. Con gran acierto, Brescia le presta especial atención al siglo xix, marcado tanto por la voluntad romántica de recuperar el patrimonio folclórico (Hoffman, Maupassant, Kiepling), como por el surgimiento de una definición del cuento desde la teoría de su propio quehacer, en las obras de Poe y Chejov. Si bien la variada tradición y universalidad de los cuentos han dado luz a diferentes modelos teóricos (Jakobson, Lancelotti, Mora), Brescia aboga por un acercamiento que tenga en cuenta varios puntos de vista – como el origen y el desarrollo histórico – y propone un modelo dinámico que sintetiza la riqueza expresiva del cuento hispanoamericano. Solamente de esta forma se logra destacar que la práctica modifica la teoría. Por eso mismo el autor aboga por la adaptación de las definiciones, en vez de simplemente heredarlas.

Como modelo útil para acercarnos a los relatos de Borges, este libro demuestra la imposibilidad de fijar una definición científica del cuento. En el segundo capítulo Brescia rastrea las consideraciones teóricas del escritor argentino: el rechazo a la novela, el culto a las formas breves, la preferencia hacia el argumento y la fábula en oposición a la penetración psicológica. Tomando en cuenta una serie de notas biográficas, reseñas o entrevistas de Borges – incluyendo algunas poco comentadas por la crítica – y revisando lecturas como “El Sur” y “Abenjacan el Bojarí, muerto en su laberinto,” Brescia indaga en la perspectiva de un plano narrativo doble. Así destaca que a un argumento banal se le superpone un significado secreto, proveniente de “senderos y argumentos que se bifurcan” (59). En esta doble óptica el crítico confirma el modelo borgeano del cuento como género, a pesar del conocidísimo rechazo del escritor hacia las estéticas literarias. La lección es conocida, claro está, pero aquí se reformula como la base teórica de un proyecto mayor. A diferencia de Borges, en cuyo caso es necesario armar un rompecabezas (o varios) para definir un modelo teórico, Cortázar, según Brescia, “no necesita rescate de piezas; la teoría del cuento es central en su trayectoria literaria” (164). Desde luego, esto se aprecia tanto en ensayos de cabecera como “Algunos aspectos del cuento” o “Del cuento breve y sus alrededores” como también en prefacios, artículos o cartas personales. En este apartado Brescia analiza el discurso promocionado por el propio autor en diversos medios...