Procedimiento de evaluación · Process for Evaluating Articles · Procédure à suivre lors de l’évaluation d’un

Procedimiento para la evaluación de artículos

1. 1. Recibo del manuscrito y acuse de recibo al autor.

2. 2. Identificación de posibles evaluadores —usualmente dos— basada en criterios del editor en consulta con uno o más miembros de la Junta Editora, o en consulta con la Junta en su reunión semestral.

3. 3. Envío del manuscrito sin el nombre del autor a los evaluadores.

4. 4. Recibo de las evaluaciones con las recomendaciones de los evaluadores. Las recomendaciones pueden ser las siguientes: Aceptado según sometido; Aceptado a condición de que se lleven a cabo revisiones señaladas por el evaluador en esta hoja; Denegado.

5. 5. Si ambas evaluaciones son negativas, el manuscrito sometido no se acepta para publicación.

6. 6. Si hay discrepancias entre evaluadores, se somete a un tercer evaluador seleccionado de la misma forma que los anteriores. Se toma la decisión de publicar a base de la opinión mayoritaria de los evaluadores.

7. 7. Envío de una comunicación al autor con las evaluaciones anónimas e informando la decisión de publicar o no publicar conforme a éstas. La decisión es final e inapelable.

Process for evaluating articles

1. 1. Receipt of manuscript and acknowledgement of its receipt to the author.

2. 2. Identification of possible evaluators—usually two—based on the criteria of the editor in consultation with one or more members of the Editorial Board or in consultation with the Board during its meeting each semester.

3. 3. Sending of the manuscript without the author’s name to the evaluators.

4. 4. Receipt of the evaluation with the evaluator’s recommendations. The recommendations may be the following: Accepted as submitted; Accepted on the condition that the revisions signaled by the evaluator on this sheet are made; Rejected.

5. 5. If both evaluations are negative, the manuscript is not accepted for publication.

6. 6. If there are discrepancies between the assessments of the evaluators, the manuscript is submitted to a third evaluator who is selected in the same way as the previous ones. The decision to publish is based on the majority opinion of the evaluators.

7. 7. Sending of a letter to the author with the anonymous evaluations and informing of the decision to publish or not publish according to the evaluations. The decision is final and unappealable.

Procédure à suivre lors de l’évaluation d’un article

1. 1. Dès la réception de l’article, l’Éditeur-en-Chef envoie un accusé de réception à l’auteur.

2. 2. L’Éditeur-en-Chef identifiera deux lecteurs qui évalueront l’article. En général, ce sont des spécialistes du domaine. L’identification de ces lecteurs se fera après avoir consulté des membres du Comité Scientifique. Si besoin est, il saisira le Comité lors de sa réunion semestrielle.

3. 3. Les lecteurs recevront une copie anonyme de l’article.

4. 4. Ceux-ci soumettront un rapport de lecture. Ils pourront recommander: la publication de l’article tel quel, la publication conditionnelle ou la publication déniée.

5. 5. Si l’article reçoit deux avis non favorables, la publication est refusée.

6. 6. Si l’article reçoit un avis favorable sur deux, l’Éditeur fera appel à un troisième lecteur (en respectant les critères décrits ci-dessus). La publication ou le refus de publication se fera à la majorité.

7. 7. Finalement, l’Éditeur-en-Chef enverra les rapports de lecture à l’auteur et justifiera la décision de publier ou ne pas publier l’article conformément aux recommandations des lecteurs. La décision est finale et sans appel.