In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

  • Еще раз о главном:Ответ Александру Гогуну
  • Елена Борисенок (bio) and Татьяна Царевская-Дякина (bio)

В июне 2012 г. вышел в свет сборник документов в двух томах "Украинские националистические организации в годы Второй мировой войны". Деятельность Организации украинских националистов (ОУН) и ее вооруженного формирования, Украинской повстанческой армии (УПА) в последние десятилетия активно изучается в научной литературе, появились публикации документальных источников. Деятельность украинских националистов на Западной Украине в настоящее время привлекает внимание и широкой общественности, о чем свидетельствуют появившиеся многочисленные публикации публицистического и мемуарного характера. Продолжающаяся дискуссия вокруг этой темы со всей очевидностью показала, что мы все еще недостаточно представляем себе природу украинского национализма вообще и в годы Второй мировой войны в частности. До сих пор множество вопросов вызывает попытка определить место и роль ОУН и УПА в годы войны. Круг доступных исследователям и широкому кругу читателей достоверных источников недостаточен для того, чтобы в полной мере произвести реконструкцию деятельности ОУН и УПА в этот сложный период. Составители сборника предприняли попытку ввести в научный оборот корпус новых документальных материалов архивного происхождения, характеризующих направленность политики украинских националистов во время Второй мировой войны и их роль в процессах [End Page 380] консолидации украинского общества. Основное внимание было уделено проблеме сотрудничества деятелей ОУН со спецслужбами нацистской Германии, отношению абвера, гестапо и вермахта, оккупационной администрации к ОУН и УПА, политике украинских националистов в отношении гражданского населения Западной Украины, борьбе советских властей и спецслужб с вооруженными формированиями украинских националистов. При этом документы подбирались таким образом, чтобы показать движение на широком политическом фоне, по­могающем читателю составить представление о роли и значении ОУН и УПА для украинского общества в период Второй мировой войны.

В последние годы появилось немало качественных научных публи­каций о Второй мировой войне на Украине, в том числе и документаль­ных. Большую работу в этом плане провели украинские специалисты. Однако в некоторых работах стремление преодолеть сложившиеся в советской науке стереотипы нередко сопровождается излишней полити­зацией и идеологизацией данной проблемы, что не может не сказаться на выборе научных критериев и подходов в изучении украинского национализма. Стремясь избежать субъективизма при выявлении и публикации документов, составители сборника придерживались чисто академического подхода, проводившегося с учетом существующих для подобного рода публикаций критериев. Соблюдая общий темати­ческий принцип подбора документов, составители сборника стреми­лись воздержаться от излишнего формализма, т.е. избегали подбирать документы, составленные исключительно одной из политических сил. С целью нарисовать более полную и объективную картину про­исходивших событий, составители представили в сборнике не только точку зрения украинских националистов, но и советской, германской и польской сторон. В сборнике представлены документы из фондов и коллекций политических организаций украинских националистов и структур движения сопротивления, документы высших органов власти и спецслужб СССР и УССР, штабов партизанского движения, Абвера и вермахта Германии, Главного управления имперской безопасности, Имперского министерства внутренних дел, Министерства иностран­ных дел Германии, а также документы 2-го отдела Генерального штаба Польши, Национального отделения МВД Польши и Отдельного сектора информации контрразведки "Командование округа корпуса (ДОК) VI" в Львове.

Такой подход в подборе материалов был избран для того, чтобы дать возможность читателю сделать самостоятельные выводы, сопоставляя [End Page 381] документы различного происхождения, оценивая при этом не только их фактическую сторону, но и способ отбора и подачи материалов. Составители сборника стремились сделать возможным анализ способов и методов обработки информации различными сторонами (польской, советской, германской). Для этого в состав сборника включены как документы, создававшиеся на низовом уровне, так и документы, являвшиеся результатом обобщения первичных материалов. Поскольку в сборнике представлены документы, созданные как украинскими националистами, так и их противниками, у читателя появляется возможность составить собственное представление о характере движения, его целях, задачах, методах.

Кроме того, чтобы дать полное представление о таком сложном явлении, как украинский национализм, в состав сборника были включены документы, содержащие сведения о процессах, проходивших в украинском обществе в период Второй мировой войны, что, в свою очередь, может помочь выявить степень влияния указанных процессов на эволюцию стратегии и тактики ОУН и УПА. В сборник включены материалы об Украинском центральном комитете с центром в Кракове, который возглавлял В. Кубийович, Украинской национальной раде в Львове (глава - К. Левицкий, а после его смерти - митрополит А. Шептицкий), Украинской национальной раде в Киеве (во главе с Н. Величковским), Украинском национальном комитете во главе с П. Шандруком и др., о формировании батальонов "Нахтигаль" и "Роланд", дивизии "Галичина" и др.

Стремясь представить достоверную и объективную картину событий, составители сборника старались публиковать документы полностью, в том числе и те документы, которые ранее были напечатаны в извлечениях. Такой подход должен был исключить неверное толкование документов и не допустить исключения важных для понимания происходящего частей текста. В извлечениях представлены исключительно обширные документы, часть содержания которых не относится к теме настоящей публикации. Это в подавляющем большинстве регулярные сообщения полиции безопасности и СД о положении на оккупированных территориях СССР и регулярные спецсообщения Центрального штаба партизанского движения. Содержание опущенных частей текста оговаривается в текстуальных примечаниях.

Принцип академизма соблюдался и при работе над введением и научно-справочным аппаратом. Во введении составители сборника постарались дать представление о значении опубликованных документов, [End Page 382] чтобы ориентировать читателя в имеющемся материале. В то же время авторы сознательно решили не описывать фактический ход событий, чтобы не отдавать предпочтение ни одной из имеющихся в настоящее время концепций и оценок украинского национализма, а дать возможность читателю составить собственное мнение об этом явлении. При работе над примечаниями и именным указателем также избегали вынесения каких-либо оценочных суждений, строго придер­живаясь фактической стороны событий. Истолковывая неясные места в текстах документов, составители сборника опирались на материалы архивов, на научно-справочную литературу, а также на специальные исследования отечественных и зарубежных историков.

Сборник документов состоит из двух томов общим объемом более 165 п.л. и построен по хронологическому принципу. Все документы сгруппированы в три основных раздела; первый раздел: 1939 г. - 22 июня 1941 г.; второй: 23 июня 1941 г. - 1943 г.; третий: 1944-1945 гг. Кроме трех основных разделов, в сборнике имеются приложения, в которых представлены документы, имеющие более позднюю дату создания, но освещающие события периода Второй мировой войны и тематически связанные с основным содержанием сборника. Это про­токолы допросов, которые содержат информацию об исторических событиях в 1939-1945 гг. и итоговые документы по теме. Кроме того, в первом и втором томе публикуются фотодокументы из РГАКФД, Архива СВР, ЦА ФСБ, РГАСПИ, Политархива МИД ФРГ, ЦА МО РФ, ГАРФ, Госфильмофонда России.

Всего в состав двух томов сборника вошли 505 документов из 15 архивов. Это три федеральных архива Российской Федерации: Го­сударственный архив Российской Федерации (ГА РФ), Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Российский государственный военный архив (РГВА); четыре ведом­ственных архива: Архив Президента Российской Федерации (АП РФ), Центральный архив Министерства обороны (ЦА МО РФ), Архив Служ­бы внешней разведки (Архив СВР) и Центральный архив Федеральной службы безопасности (ЦА ФСБ России) и восемь зарубежных архивов: Федеральный архив Германии (Бундесархив, Берлин), Федеральный военный архив Германии (Бундесархив - Военный архив, Фрайбург), Политический архив Министерства иностранных дел ФРГ (Политар­хив МИД, Берлин), Центральный государственный архив высших органов власти Украины (ЦДАВО), Центральный государственный архив общественных организаций Украины (ЦДАГО), Отраслевой [End Page 383] государственный архив Службы безопасности Украины (ГДА СБУ), Национальный архив Республики Беларусь (НА РБ), Архив актов новых (Arhiwum Akt Nowych - ААН, Варшава). Составители сборника выражают искреннюю благодарность коллегам из Украины, Беларуси, Германии за помощь в подборе документов. Около 80% документов опубликованы впервые.

Составителям сборника удалось выявить множество ранее не опубликованных документов по ключевым для избранной темы сюжетам. Включенные в сборник документы дают представление о стратегии украинских националистов в условиях надвигающейся войны и перемены границ европейских государств, в частности относящиеся к деятельности ОУН в Подкарпатской Руси осенью 1938 - весной 1939 г., а также об активизации украинских националистов после вторжения германской армии в Польшу и механизмах сотрудничества ОУН с нацистской Германией. Большой интерес представляют документы, характеризующие действия украинских националистов в период оккупации и их взаимоотношения с германскими властями после попытки ОУН создать украинское государство. Документы, датированные 1944-1945 гг., позволяют проанализировать тактику ОУН и УПА в период освобождения Западной Украины Красной армией.

Составители сборника с благодарностью принимают любые замечания по проделанной ими работе и надеются на появление научных рецензий. Первая из уже увидевших свет рецензий принадлежит Александру Гогуну, который напечатал свой отклик на сборник в издании "Зеркало недели. Украина" (№ 30, 31 августа - 7 сентября 2012 г.) под заголовком "Старые песни без главного". Интересен и подобранный им эпиграф: "Коммунистов, косо смотрящих на разведку, на работу в ЧК, боящихся запачкаться, надо бросать головой в колодец. Иосиф Сталин". В конце рецензии содержится примечание: "Статья написана при финансовой поддержке фондов Петра Малофея и Николая Клида Канадского института исследований Украины (CIUS)". Текст с похожим заголовком, но в расширенном варианте, поступил в редакцию Ab Imperio. На этот раз, по признанию автора, "рецензия написана благодаря стипендии Дианы и Говарда Уолла Центра перспективных исследований Государственного мемориального американского Музея холокоста (USHMM)".

Конечно, при работе над сборником столь большого объема составителям не удалось избежать и некоторых ошибок, на что обратил внимание А. Гогун. Так, при упоминании специального приказа от 9 [End Page 384] октября 1944 года "О мерах борьбы с оуновским подпольем и ликви­дации вооруженных банд ОУН в западных областях УССР" суть пред­лагаемых Л. Берией и В. Меркуловым мер была передана без кавычек, и в тексте предисловия действительно появилось наименование "гла­вари" в отношении руководителей украинских националистических формирований. К сожалению, была допущена и ошибка редакцион­но-корректорского плана: абверовские лагеря были действительно на­званы таборами. Однако это следует расценивать не как сознательное применение лексически сниженного наименования, а как ошибку при переводе с украинского языка (в примечании дается ссылка на работу А. Патриляка).

Подверглось критике и употребление слова "громада" при наимено­вании украинской студенческой организации (Украинская студенческая громада в Варшаве). Следует заметить, что в историографической практике такое применение считается вполне допустимым. Например, обычно пишут о "Центральной Раде", а не "Центральном Совете".

Хотелось бы обратить внимание на недостаточно четкую структуру рецензии. Начав с рассмотрения исторического введения, рецензент в следующем абзаце перескакивает к подборкам фотодокументов, опубликованных в конце каждого тома, дважды обращается одному и тому же документу о Т. Бульбе-Боровце, дважды выступает с критикой авторских заголовков документов. Мы постараемся структурировать замечания исследователя и дать ответ на них.

Ряд замечаний касался подбора документов и их археографической обработки. Так Гогун пишет:

Многие материалы сборника обладают двумя заголовками - один дали авторы документа еще в годы войны, второй, который должен быть максимально нейтральным, обычно дается соста­вителями. Он публикуется над оригинальным (аутентичным) наименованием и одновременно в общем перечне документов в конце каждого тома. Когда же редакторы этого труда считали удобным, они сводили оба заголовка в один. Приведем несколько примеров. На странице 570 обычные коллаборационистские по­лицейские батальоны в соответствии с лексикой партизан полу­чают наименование "националистические формирования". Но шуцманы в массе своей не имели отношения ни к мельниковцам, ни к бандеровцам, которые эти батальоны только лишь разлагали. Аналогичная схема используется и в оформлении документов № 1.46 и 2.36, когда в украинские националисты "записываются" все те же беспартийные полицаи и хиви. [End Page 385]

Однако в данном случае читатель вводится в заблуждение. В документе № 1.46 от февраля 1940 г. с авторским заголовком "Справка ст. оперуполномоченного I отделения 5 отдела ГУГБ НКВД СССР Конева об антисоветской деятельности украинских националистов на территории Генерал-губернаторства и поддержке украинских националистических организаций и вооруженных формирований немецкой властью" приведен также собственный заголовок документа "Справка об антисоветской деятельности украинцев-националистов на территории б. Польши, отошедшей к Германии и о помощи и руководстве этим движением со стороны немцев". В справке речь идет об Украинском комитете помощи в Варшаве и ОУН. Документ № 2.36 имеет только аутентичный заголовок ("Внеочередное донесение Политотдела 31 стрелкового корпуса № 032 о деятельности банды украинских националистов в районе Володарск-Волынска" от 5 августа 1941 г.). Следует подчеркнуть, что ни в первом, ни во втором документе нет ни слова о "беспартийных полицаях и хиви".

Не очень понятно замечание А. Гогуна по поводу оценки НКВД украинских националистов. Как считает Гогун,

масштаб украинского коллаборационизма значительно преувеличивается во многих материалах сборника. Конечно, нельзя требовать, чтобы каждая некорректная информация сопровождалась сноской. Но в сборнике помещены "сведения" спецслужб, которые многократно и баснословно раздувают указанное явление (документы № 1.50, 1.58 - с. 226, 230, 473). Такие документы нуждаются хотя бы в кратком комментарии, но составители сборника этого не делают.

Следует заметить, что при внимательном чтении указанных документов обнаруживается, что каждый из них начинается словами: "По непроверенным агентурным данным…", т.е. составители документов собирали и предоставляли руководству всю возможную информацию, при этом в конце документов обязательно вставляли следующее предложение: "Сообщаем для сведения и проверки".

Кроме того, приведем еще несколько фактов небрежного отношения Гогуна к использованным им для критики документам. Например, он пишет:

…военно-политическую борьбу националистов составители пытались представить как тривиальную уголовщину. В предисловии к сборнику недвусмысленно говорится, что в случае публикации материала под одним заголовком - это оригинальный (авторский) [End Page 386] заголовок (С. 28), который принимают составители. Поэтому, когда, например, документ № 1.86 публикуется под названием "О ликвидации бандгруппировки 'Ясного'", это значит, что отряд УПА составители назвали разбойничьей шайкой. А когда, напри­мер, материал № 1.99 под обоими заголовками повествует нам "о борьбе с бандитизмом" - это снова редакторская оценка, хоть в документе лишь вначале идет описание уголовного преступления, а основное внимание отдано теме борьбы с националистами.

Следует заметить, что документ № 1.86 датирован 10 апреля 1941 г. и соответственно группа "Ясного" никак не могла быть подразделением УПА, которая, как известно всем специалистам по теме, была создана самое раннее в октябре 1942 г. Документ № 1.99 посвящен фактам во­оруженных нападений, перестрелкам, поджогам, грабежам, убийствам, т. е. преступлениям с точки зрения Уголовного Кодекса.

Более того, в рецензии сказано:

…они продолжают практику, начатую еще в сборнике "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне", где как достоверное приводилось послание НКВД УССР Никите Хрущеву. В послании утверждалось, что бандеровцы прочно связаны с правительственными кругами США и Британии, повстанцами Сербии и Черногории, националистами Чехии, а в Канаде украинские националисты обладают "школами летного и командного состава". Складывается впечатление, что спецслужбы специально "вбросили" в сборник несколько нелепых документов, чтобы скрыть свою роль в военном и гражданском противостоянии на территории Украины в годы войны.

Стоит напомнить, что данная публикация является сборником до­кументов, в которых представлена не только точка зрения украинских националистов, но и советской стороны. Читатель может и должен составить собственное мнение о том, как составлялись справки и донесения в Москву, какие источники информации использовались и т.п. Именно для этого в сборник включены протоколы допросов, сообщения руководителей партизанских отрядов и другие первичные материалы. Если читатель захочет узнать, откуда взялись, например, данные НКВД о внешнеполитической стратегии украинских национа­листов, он может обратить внимание на документы, помещенные во втором томе (документы № 3.37, 3.57, 3.120), а также соответствующие примечания (69, 109, 179, 180). Так, в сборник помещены показания члена центрального провода Степаняка, члена районного провода [End Page 387] ОУН Сирика, арестованного Балецкого о контактах представителей венгерских воинских частей с отрядами УПА.

Отрицательно оценивая состав документов сборника, Гогун замечает, что "издатели сборника должны были бы сосредоточиться на малоизвестном или вообще незнакомом прежде всего российской академической общественности". Однако следует заметить, что в сборнике только 21% документов публиковались ранее, причем подавляющее большинство этих документов - в зарубежных изданиях, большая часть на украинском и немецком языке. В настоящем двухтомнике все документы даются в переводе на русский язык, что делает их доступными для русскоязычного читателя.

О составе документов можно, безусловно, спорить. Вероятно, каждый исследователь хотел бы видеть больше информации по интересующим его вопросам. Но нельзя не заметить, что наряду с документами, которые были введены ранее в научный оборот, читателю представлены 19 документов из Архива Службы внешней разведки РФ (а это как раз те документы, содержащие разведданные в основном за 1939-1941 гг., которых не обнаружил в сборнике Гогун). По сравнению с настоящей публикацией в украинских изданиях составителями данного сборника обнаружен только один опубликованный документ из Архива Службы внешней разведки Украины. 1

По мнению Гогуна,

в рецензируемый сборник не вошел ни один документ из архива ГРУ. В свободные 1990-е годы в этом хранилище на общих основаниях, то есть без блата и взяток, работал украинский ученый Стер Елисаветский. В его книге использованы материалы оперировавшей на Волыни бригады Антона Бринского ("Дяди Пети"). В сообщении, хранящемся в Национальном архиве республики Беларусь в Минске, и в мемуарах этот Дядя Петя писал, что весной 1943 г. на Волыни его агентуре с помощью провокации удалось развалить полицию, которая затем стала ядром УПА. Все это неплохо бы проверить, исследуя первичные отчеты и радиограммы, а не довольствоваться перепечаткой из белорусского сборника.

Автору рецензии следовало бы уделить больше внимание документам первого тома: например, документу № 2.73 "Из донесения ГРУ [End Page 388] об агентурной обстановке на Южном фронте и организации русско-украинской армии на территории УССР. 1 марта 1942 г."; № 2.118 "Со­общение начальника 3 Управления ГРУ КА Хлопова и начальника 1 отдела 3 Управления ГРУ Алешина начальнику Главного политического упавления РККА И.В.Шикину об арестах немцами руководителей ОУН и решении конференции ОУН о проникновении в органы советской власти для вредительства. 1 февраля 1943 г."; № 2.131 "Из обзора тро­фейных документов, иностранной печати и агентурных материалов ГРУ КА 'Мероприятия германских властей на временно оккупированной территории СССР'. Ранее 12 мая 1943 г.". Незамеченным Гогуном остался и документ об "оперировавшей на Волыни бригады Антона Бринского ('Дяди Пети')" (документ № 2.150), в котором освещаются взаимоотношения, а порой и совместные действия бандеровцев и партизан 1-й бригады особого назначения, командиром которой и был А. П. Бринский, против немцев и полиции. Вышеуказанный документ действительно находится в Минске в НА РБ.

Кроме того, Гогун считает, что

в московском двухтомнике следовало бы представить материалы о борьбе Повстанческой армии против немцев и их союзников, о репрессиях немцев против украинских националистов, о кровавой внутрипартийной бандеровской дисциплине, хозяйственно-эконо­мической деятельности оуновцев на территории "повстанческих республик", о зверствах советской стороны в борьбе против УПА, в том числе о знаменитых "оборотнях в косоворотках"− членах спецгрупп (легендарных "боевок"), так называемых "лжебанде­ровцах". Подобных сведений в книге явно недостаточно. Еще хуже, что документы, относящиеся к этим темам, в рецензируемом сборнике в основном перепечатываются из других публикаций, вместо того чтобы вводить в оборот новые материалы по менее исследованным сюжетам.

Вряд ли можно согласиться и с обвинениями Гогуна в адрес со­ставителей сборника по поводу отсутствия в двухтомнике материалов о борьбе УПА против немцев и их союзников, о репрессиях немцев против украинских националистов. Сведения об этом содержатся в опубликованных документах полиции безопасности, многие из кото­рых публикуются впервые (например, документы № 2.56, 2.58, 2.59, 2.77, 2. 78, 2. 81, 2.83, 2.99, 3.23, 324, 3. 26). О дисциплине в воору­женных формированиях украинских националистов, репрессивной деятельности их собственной службы безопасности можно судить по [End Page 389] документам № 1.51, 2.165, 3.57, 3.103, 3.197 и многим другим, причем вышеперечисленные документы также публикуются впервые. Можно бесконечно перечислять "не замеченные" рецензентом документы, однако стоит обратить внимание на то, что предложенный Гогуном состав гипотетического сборника отличался бы крайней предвзятостью. Например, предлагая опубликовать материалы о "лжебандеровцах", он, видимо, не допустил бы в сборник документы с противоположным содержанием - об использовании красноармейской формы бойцами УПА (см. опубликованные впервые документы № 3.20, 3.35, 3.42, 3.78, 3.90, 3.127 и др.). Между тем в настоящем двухтомнике содержатся материалы, характеризующие действия и украинских националистов, и советских спецподразделений. Например, об операциях против УПА можно судить по опубликованным (опять же впервые) документам № 3.71, 3.141, 3.154-3.156, 3.167, 3.181 и др.

Претензии высказаны Гогуном и в отношении публикации текста одного из документов. Так, он пишет:

В рецензируемом сборнике продолжается традиция, начатая в многотомнике "Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне", когда наиболее ценные, а то и ключевые фрагменты документов опускаются, а в примечании указывается: "часть текста утрачена". Например, это сделано на с. 569, где речь идет о переговорах главкома УПА Тараса "Бульбы" (Боровца) с представителем органов госбезопасности Дмитрием Медведевым. По поводу этих переговоров известно, что Медведев пытался убедить атамана убить рейхскомиссара Украины Эриха Коха.

(Гогун ссылается на воспоминания Т. Бульбы-Боровца.) Необходимо пояснить, что рецензент имеет в виду документ № 2.107 "Записка начальника 4 Управления НКВД СССР П. А. Судоплатова заместителю начальника 3 Управления НКВД СССР И. И. Ильюшину об организации украинских националистов" от 9 декабря 1942 г., в котором, в частности, говорится:

Под влиянием этих факторов бандеровцы и некоторые другие украинские националистические партии Западной Украины приняли решение установить контакт с СССР и поляками для совместной борьбы против немцев. Представитель украинских националистов Тарас БУЛЬБА […] установил связь с группой НКВД СССР, действующей в Ровенской области УССР. [End Page 390]

Отмеченная часть текста в оригинале действительно утрачена. "Восстанавливать" ее, как предлагает А. Гогун, по воспоминаниям Т. Бульбы-Боровца, 2 недопустимо для научной публикации.

Ряд замечаний касался введения и примечаний к текстам документа. Так, Гогун пишет:

А на четырнадцатой странице того же введения без опроверже­ния, а значит, как достоверные приводятся сведения о Ваффен СС: "…большие части Галицийской дивизии состоят из членов УПА". Это является, скажем так, грубой фактической ошибкой: именно со стороны Повстанческой армии создание дивизии встретило ожесточенное сопротивление.

Действительно, при упоминании документов, характеризующих процесс формирования дивизии "Галичина", было приведено мнение начальника полиции безопасности и СД о том, что "большие части Га­лицийской дивизии состоят из членов УПА", чтобы продемонстрировать отношение немецкой стороны к этому формированию. Что касается отношения руководства УПА к дивизии, то в примечании 42 во втором томе дается соответствующий комментарий. Украинские исследовате­ли установили, что отношение бандеровцев к вопросу формирования дивизии было разным. Некоторые лидеры (представители бандеров­ского Краевого провода ОУН на северо-западных украинских землях, руководитель УПА Д. Клячковский ("Клим Савур") и шеф штаба УПА на Волыни Л. Ступницкий ("Гончаренко") выступили против ее фор­мирования. Их позицию поддержали некоторые местные проводники ОУН. Осенью 1943 г. из-за пропаганды бандеровцев после получения по­весток не появилась часть тех украинцев, которые сначала согласились вступить в "Галичину". Против подобной тактики выступил Р. Шухевич и некоторые его сторонники, одобрительно относившиеся к вступле­нию украинцев, в том числе и членов ОУН, в дивизию, в которой они могли пройти военное обучение. В итоге было принято компромиссное решение: руководство украинского движения официально продолжало критику, но одновременно прекратило бойкот набора добровольцев в ряды дивизии и агитацию с призывами покинуть ряды "Галичины". 3 [End Page 391]

А. Гогун обвиняет составителей сборника в том, что они пытаются "затушевать антинемецкую составляющую деятельности повстанцев, в текстах составителей замалчивается тот факт, что УПА Тараса 'Бульбы' (Боровца) была создана весной 1942 г. (С. 745, примечание 1)". Однако следует заметить, что примечание 1 на с. 745 касается общей характеристики ОУН, а не деятельности вооруженных формирований Т. Бульбы-Боровца. В то же время в примечании 305 в первом томе дается как раз характеристика "Полесской сечи", в которой в том числе указано, что совет старшин армии УНР уполномочил Т. Бульбу-Боровца создать вооруженные партизанские отряды еще 20 июня 1940 г. Т. Бульба-Боровец начал активную деятельность в Полесье, и уже в августе развернул акцию по объединению разрозненных политических сил для создания украинской армии.

Нельзя согласиться и с другим замечанием Гогуна:

Вообще, конечно, чувствуется несогласованность действий авторского коллектива. Например, в комментарии на с. 783 указывается, что в конце 1942 г. на переговоры с УПА-ПС якобы прибыл представитель Красной армии. Однако из документа, опубликованного на с. 569, следует, что это был оперативник НКВД.

В комментариях на с. 779 (а не с. 783, как пишет Гогун), сказано: "В июле−августе 1942 г. велись переговоры между Боровцом и немцами. В сентябре−ноябре 1942 г. (а не в конце 1942 г., как указывает А. Гогун. - Авт.) с аналогичной миссией в район дислокации 'Полесской сечи' прибыл представитель Красной армии". Действительно, в конце июня 1942 г. в район мозырских лесов был заброшен отряд особого назначения во главе с Дмитрием Медведевым. В составе отряда был А. Лукин, который и проводил переговоры с атаманом. При составлении комментариев (Т. 2, примечание 151) было сочтено возможным сослаться на работу В. Дзьобака, посвященную вооруженным формированиям Т. Бульбы-Боровца и привести мнение известного украинского специалиста по поводу событий осени 1942 года. Как подчеркивает украинский исследователь, полковник Лукин в данном случае "был непосредственным представителем Генерального штаба Красной Армии на переговорах с Т. Бульбой-Боровцом". Лукин встречался с Т. Бульбой-Боровцом вблизи села Бельчанка-Глушков 16 сентября 1942 г. Следующая встреча была назначена на 26 сентября, но состоялась не сразу. Лукин, как утверждал Медведев, вновь пошел [End Page 392] на переговоры с Бульбой-Боровцом 28 октября 1942 г. Бульба-Боровец называет другую дату - конец ноября 1942 г. 4

Необходимо прокомментировать и следующее замечание А. Гогуна:

Более того, на с. 799 заявляется, что в 1943 г. "вооруженные отряды ОУН-СД объединились с 'Полесской сечью' в Украинскую повстанческую армию". Это утверждение, кстати, противоречит сведениям, поданным о Боровце

(С. 783, 784, примечания 356, 357).

Сразу же заметим, что указанная цитата взята не со страницы 799, а со страницы 778-779, из общей справки о "Полесской сечи". Одна­ко вряд ли следует усматривать противоречие между примечаниями 305, 356 и 357. В примечаниях 356 и 357 речь идет о деталях слож­ных переговоров, состоявшихся весной 1943 г. между сторонниками Т. Боровца, А. Мельника и С. Бандеры по поводу слияния вооруженных формирований в единую армию. В частности указано, что представи­тели обоих организаций еще 22 февраля достигли предварительной до­говоренности о необходимости создания совместного штаба, а 9 апреля эту договоренность подтвердили. Однако практическая реализация затягивалась, например, 22 мая, как сказано в комментариях, делега­ция от бандеровцев на переговоры не явилась. Дальнейшие действия бандеровцев были направлены на то, чтобы захватить власть в УПА, о чем подробно написано в монографии В. Дзьобака.

Множество претензий высказывает А. Гогун в отношении помещен­ного в сборник фотодокументов, причем называет их "иллюстративным рядом":

Содержание иллюстративного ряда в целом не отвечает теме сборника - в изобилии наличествуют снимки пресловутой дивизии "Галиция", украинских полицаев или же крестьян, радостно встре­чающих вермахт, нацистских бонз, зато нет ни одной фотографии частей и подразделений УПА. А ведь за последние двадцать лет были опубликованы многие сотни фотографий Повстанческой армии.

Необходимо заметить, что речь идет именно о фотодокументах, а не об иллюстрациях. Каждый такой документ содержит указание на место его хранения и т.п. Составители не сочли нужным публиковать фотографии, происхождение которых невозможно проследить. На­против, в сборник помещены представляющие непосредственный [End Page 393] интерес для данной темы фотодокументы, как, например, листовки ОУН (ранее 27 сентября 1940 г., архив СВР; 1 ноября 1942 г., ЦА МО РФ; от 1941 г. Политархив и др.), схема Центрального провода ОУН Бандеры, созданного на II съезде ОУН, составленная по показаниям украинских националистов (1954 г. ЦА ФСБ), фотографии А. Мельника, М. Омельяновича-Павленко, С. Бандеры, Н. Лебедя, Т. Боровца с женой, П. Шандрука, Я. Стецько (из Архива СВР), схема краевых проводов ОУН Бандеры, созданных в 1942 г., составленная по показаниям украинских националистов (1954 г., ЦА ФСБ); схема Центрального провода ОУН Бандеры под руководством Р. Шухевича, созданного на III съезде ОУН в 1943 г., составленная по показаниям украинских националистов (1954 г., ЦА ФСБ); схема действий групп УПА в Ходоровском районе Дрогобычской области (октябрь-ноябрь 1944 г., ЦА МО РФ), схема действий групп УПА в Ново-Стрелищанском районе Дрогобычской области (октябрь-ноябрь 1944 г., ЦА МО РФ), схема отдела УПА "Заграва" (1944 г., РГВА), схема чекистско-войсковой операции в Ново-Стрелищанском районе Дрогобычской области (не позднее 21 декабря 1944 г., РГВА), схема проведения чекистско-войсковых операций по ликвидации группы УПА в Волынской области (не ранее 23 июня 1945 г. РГВА), шесть рисунков схронов УПА (1945 г., РГВА); фотографии внутреннего вида схронов УПА (ЦА ФСБ) и множество других документов.

В рецензии Гогуна содержится также еще одно замечание по поводу представленных в сборнике фотодокументов:

В переводе документа, который почему-то даже не отсканирован, а сфотографирован и помещен не в текстовом блоке, а в подборке иллюстраций, слова "українська держава" переводятся как "украинская держава". По-русски это звучит излишне патетически, а значит, нелепо (см. также: С. 751). Правильный, корректный и нейтральный перевод - "украинское государство".

Следует заметить, составители вправе публиковать документ в виде фотокопии или воспроизводить его текст в сборнике. Причем в подписи под документом слова "украинская держава" взяты в кавычки, что означает, что это цитируется аутентичный текст.

К сожалению, в рецензию Гогуна закрался и ряд фактических неточностей. Так, упоминая РГАСПИ, Гогун пишет:

…любопытно отметить, что у веб-страниц как названного архива, так и упомянутого издательства (т.е. РОССПЭН. - Авт.) расширение - "su"

(Soviet Union). [End Page 394]

Официальный адрес сайта РГАСПИ следует брать из официального источника. Адрес размещен на портале "Архивы России", который ве­дет Федеральное архивное агентство, в разделе Федеральные архивы/РГАСПИ. Этот адрес - www.rgaspi.org. На сайт РГАСПИ также можно попасть с других адресов: www.rgaspi.net, www.rgaspi.com, www.rgaspi.su, www.rgaspi.info, с которых производится перенаправление на сайт.

Гогун также счел нужным заметить: "В качестве соиздателей зна­чатся РГАСПИ - основное хранилище, по утверждению Артизова, а также ГАРФ и архив ФСБ". Руководитель Федерального архивного агентства А. Н. Артизов не мог допустить подобную оговорку, назвав составителей соиздателями (ученые и архивисты готовят документы к изданию, а издают подготовленные сборники издательства).

Гогун высказал замечание и по поводу места издания сборника и его доступности для украинских читателей:

Указанные акценты двухтомника делают его ценным и значи­мым в основном для академического мира Западной Украины, ведь там подобные сюжеты не всегда представлены в публикациях регионального и районного уровня в значительном объеме. К со­жалению, именно в магазинах и университетах Галиции и Волыни сборник вряд ли будет доступен в достаточной степени. Хотя, учи­тывая стоимость типографских работ, дешевле и целесообразнее указанный труд было бы опубликовать в Львове. Перевод в этом случае не потребовался бы - все читают по-русски.

Непонятно, почему Гогун считает, что данный сборник представляет для российского читателя меньший интерес, нежели для украинского. Впрочем, следует сказать, что 26 сентября 2012 г. в музее Великой Отечественной войны в Киеве успешно прошла презентация выше­указанного сборника документов. При этом от украинской стороны поступило предложение издать данный сборник тиражом в 2,5 тысячи экземпляров в Украине, как раз для того, чтобы в магазинах и уни­верситетах Галиции и Волыни сборник был доступен. Издательство РОССПЭН также предполагает подготовить электронную версию сборника. В свою очередь составители сборника надеются, что данная публикация будет полезной не только для исследователей, но и для широкого круга читателей, и будет способствовать более глубокому изучению и осмыслению событий прошлого. [End Page 395]

Елена Борисенок

Елена Борисенок, к.и.н., заведующая Отделом восточного славянства, Институт славяноведения РАН, Москва, Россия. vostslav@yandex.ru

Татьяна Царевская-Дякина

Татьяна Царевская-Дякина, заместитель начальника отдела НИР и НСА, Российский государственный архив социально-политической истории, Москва, Россия. tsarevskaya@yandex.ru

Footnotes

1. См. Степан Бандера у документах радянських органів державної безпеки / Ред. В. Сергійчук. Київ, 2009. Т. 1. С. 547-552.

2. Т. Бульба-Боровець. Армія без держави. Слава і трагедія украинського повстансь­кого руху. Спогади. Київ; Торонто; Нью-Йорк, 1996.

3. А. Боляновський. Дивізія "Галичина". Історія. Львів, 2000. С. 101-106; А. Кентій. Збройний чин Українських націоналістів. 1920-1956. Історико-архівні нариси. Т. 2. Українська повстанська армія та збройне підпілля. Організації українських націоналістів. 1942-1956. Київ, 2008. С. 25-26.

4. В. Дзьобак. Тарас Бульба-Боровець i його вiйськовi пiдроздiли в українському русi опору (1941-1944). Київ, 2002. С. 111-113, 121.

...

pdf

Share