-
Chapter 5 The Paleolithic Site of Sao Din, Northern Thailand
- NUS Press Pte Ltd
- Chapter
- Additional Information
53 The Paleolithic Site of Sao Din, Northern Thailand Chapter 5 The Paleolithic Site of Sao Din, Northern Thailand Valéry Zeitoun, Hubert Forestier, Prasit Auetrakulvit, Chawalit Khaokhiew, Michel Rasse and Chaturaporn Tiamtinkrit บทคัดย่อ ในช่วงเวลาหลายปีที่ผ่านมา แนวคิดเกี่ยวกับการแบ่งเขตวัฒนธรรมก่อนประวัติศาสตร์โดยเส้นโมเวียส (Movius) ได้รับการย อมรับในงานวิชาการ และแสดงให้ความแตกต่างทางวัฒนธรรมระหว่างเอเชียตะวันออกกับภูมิภาคอื่น ๆ จนกระทั่งในปัจจุบันเ กิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเส้นโมเวียส (Movius) ว่าน่าจะไม่ถูกต้องทั้งหมด เมื่อมีการค้นพบและมีผลของการศึกษาเครื่องมือหินทั้ง แบบเคลฟเวอร์ (Cleavers) และเครื่องมือหินกะเทาะสองหน้า (Bifaces) มากขึ้นในหลายพื้นที่ เช่นในแอ่งที่ลุ่มโบส (Bose basin) ภาคใต้ของประเทศจีน และแหล่งโบราณคดีที่พบเครื่องมือหินในประเทศเกาหลี นอกจากนี้เครื่องมือหินกะเทาะที่พบเ มื่อเร็ว ๆ นี้ที่แหล่งโบราณคดีเสาดิน อำเภอนาน้อย จังหวัดน่าน ประเทศไทย เป็นข้อมูลใหม่อีกชุดหนึ่งที่ท้าทายกับแนวคิดนี้ ถึงแม้ว่าขณะนี้ยังต้องรอผลการกำหนดอายุที่แม่นยำเพิ่มเติม เพื่อกำหนดอายุชั้นวัฒนธรรมของเครื่องมือหินเหล่านั้นให้ชัดเจนยิ่ งขึ้น ดังนั้น จากการศึกษาในครั้งนี้จึงขอนำเสนอเพียงแค่บริบทของการค้นพบ และการศึกษารูปแบบเครื่องมือหินที่พบที่เสาดิน ในขณะนี้อาจจะพอสรุปได้ว่ามีความคล้ายคลึงอย่างยิ่งกับเครื่องมือหินกะเทาะที่พบในอินเดียและจีน Abstract Human dispersal over time and space is still debated and recent discoveries and studies in India or China demonstrate a much older presence of human during the Early Pleistocene in Asia according to stone tools evidence. Information concerning the expansion of human groups into continental Southeast Asia is generally lacking — although fossil evidence demonstrating an early human presence in insular Southeast Asia does exist, i.e. Indonesia. A recent survey in Northern Thailand have produced a numerous series of stone tools which present an ideal opportunity for reconsidering the archaeological record of the Early Pleistocene in this region. We provide a preliminary description of the geomorphological context and a brief technological analysis of the stone tools from the site of Sao Din (Nan province). Technologically, this lithic assemblage presents the most similarities with southern Chinese assemblages dated between 1 Ma and 0.5 Ma. Introduction Discovered in 2006 as part of the field work conducted in northern Thailand under the umbrella of the Thai-French Paleosurvey, the stone tool assemblage collected during the survey and the excavation were found to be very similar to the recently described “old stone tool industries” of Eastern Asia (i.e. India, China, Korea, southern Sumatra). As no reliable dating of this material could yet be obtained, here we present the context of the discovery and some elements concerning the technology of the stone tools found in the Sao Din site. From a regional perspective, one of the main interests of this prehistoric material is that it was discovered in a location that sits to the East of the eastern border of the Movius Line (Movius 1948). This theoretical line is supposed to separate the eastern and western paleolithic technological traditions: the apparent absence of bifacial tools in Myanmar, Thailand, Laos, Vietnam and China led to the hypothesis of a cultural boundary between a world with “archaic” lithic industries only, to the East of the Movius line and, a more “evolved” world, with a bifacial tradition, to the West 53 Crossing Borders hi res combined53 53 8/23/2012 7:44:53 PM 54 V. Zeitoun, H. Forestier, P. Auetrakulvit, C. Khaokhiew, M. Rasse and C. Tiamtinkrit of the line. Surprisingly, a few years after its worldwide diffusion by François Bordes (1968), this theory is still widely accepted. The discovery of bifaces was described by Édmond Saurin (1971) in Xuan Lôc, Vietnam. Subsequently, findings from the Nui Do site, Thanh Hoa province, in Vietnam (Pham Huy Thong 1976; Ha Van Tan 1980) shed some doubt on the fragile Movius Line theory. However, recent analysis of artifacts from Nui Do, Quan Yen and Nui Nuong as well as Xuan Lôc revealed again that this material could be quite recent (Nguyen Khac Su 2008) as it was initially considered to be the case before the seminal study of Pavel Boriskovsky (see Pham Dang Kinh and Luu Trân Tiêu 1973: 20-2). Further, the bifacial phenomenon has been identified in the Bose basin in Guangxi province as well as in the middle and western part of China (Hou Yamei et al. 2000; Derevianko 2008). The Movius Line is still the topic of long lasting debate (Norton and Bae 2008) but it is important to distinguish between what is related to the current state of research in Asia and what is relevant to a former theoretical point of view. Methods and Materials The prehistoric site of Sao Din (N 18° 17’ 46’’ E 100° 45’ 24’’) is an open-air site located in the National Geological Park of Si Nan [Fig. 5.1]. One hundred and eleven objects were collected on the soil surface at the bottom of ravines or close to natural pinnacles (“Sao Din” in Thai language). All stone objects were identified as stone tools based on their technological features. In an attempt to identify their initial stratigraphic position, we undertook to excavate the uppermost geological layer, about 20m above the surface where the stone tools were initially collected. On this upper area we excavated two test-pits of 4m2 each, and a surface of 72m2 (grid 1 and 2) [Fig. 5.2a]. Six artifacts were discovered in the two test-pits, at soil depths ranging from 20–110cm. The 72m2 area...