Mondialisation et résilience des territoires: Trajectoires, dynamiques d'acteurs et expériences

Table des matières

Avant-propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII Liste des encadrés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII Liste des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Abdelillah Hamdouch, Marc-Hubert Depret et Corinne Tanguy Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Partie 1 – ReconveRsion industRielle, cRéation d’entRePRises et Redynamisation teRRitoRiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 Chapitre 1 – LA fLèChe du temps et Le système, ou Comment AnALyser LA résILIenCe d’un terrItoIre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Christine Liefooghe 1 . Le concept de résilience s’applique-t-il au territoire? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 1 .1 . La résilience: un concept nomade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 1 .2 . La résilience appliquée au système territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1 .3 . L’évolution des systèmes territoriaux et les types de résilience . . . . . . . . . . . . 25 Table des matières X Mondialisation et résilience des territoires 2 . La résilience, la mondialisation et le territoire: le cas du nord-pas-de-Calais . . . . . . . 26 2 .1 . Les frontières et l’émergence du système territorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 2 .2 . L’inertie du système hérité de l’industrialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 2 .3 . L’internationalisation et la mondialisation: incertitudes et résilience du système . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 3 . La résilience des systèmes territoriaux et les jeux d’acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 3 .1 . Les initiatives de développement et la recherche de nouvelles trajectoires . . . 33 3 .2 . La «bifurcation métropolitaine»: de nouvelles règles du jeu pour la région? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 3 .3 . Les innovations, les jeux d’acteurs et la résilience . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Conclusion: accélération du changement et résilience des territoires . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Chapitre 2 – LA métropoLe nAntAIse est-eLLe résILIente? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Jacques Fache 1 . Âge 1 – La construction navale, un système résilient? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 2 . Âge 2 – La métropole d’équilibre: rupture exogène et résilience . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3 . Âge 3 – La métropole européenne: reprise en main par les (nouveaux?) acteurs du système nantais et reconstruction d’un système . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 4 . nantes, laboratoire d’une nouvelle résilience? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 Chapitre 3 – CrIse et reConVersIon des terrItoIres IndustrIeLs: Les enjeux de La création d’entreprise: L’exempLe de dunkerque (nord de France) . . . . . . . . . 59 Sophie Boutillier, Blandine Laperche et Dimitri Uzunidis 1 . L’entrepreneuriat comme facteur de reconversion des territoires . . . . . . . . . . . . . . . 60 1 .1 . Le territoire: d’un espace neutre à un milieu innovateur . . . . . . . . . . . . . . . . 61 1 .2 . La contribution de l’entrepreneuriat à la reconversion des territoires . . . . . . 63 1 .3 . Le potentiel de ressources de l’entrepreneur ou le territoire conçu comme réservoir de ressources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 2 . dunkerque: un faible dynamisme entrepreneurial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 2 .1 . La faible dynamique entrepreneuriale de la région: une donnée historique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 2 .2 . Les caractéristiques de l’entrepreneur du npC: un entrepreneur à faible potentiel de ressources qui crée par nécessité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 3 . Les raisons du faible dynamisme entrepreneurial et la question territoriale . . . . . . . 71 3 .1 . L’évolution du territoire et la dépendance de sentier . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3 .2 . dunkerque: une accumulation d’actifs spécifiques propres à l’industrie lourde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 3 .3 . une faible accumulation d’actifs spécifiques secondaires . . . . . . . . . . . . . . . . 76 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 Table des matières XI Partie 2 – innovation, CLUSTERISATION et tRajectoiRes d’adaPtation teRRitoRiale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Chapitre 4 – résILIenCe terrItorIALe et trAjeCtoIre teChnopoLItAIne: regard évoLutionniste sur Le CLUSTER industrieL et scientiFique grenobLois . . . . . . . 83 Bruno Moriset 1 . La «triple hélice» de la haute technologie et de la r-d . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 1 .1 . La recherche publique et l’université . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 1 .2 . La recherche privée et les industries de haute technologie . . . . . . . . . . . . . . . 87 2 . des moulins à papier aux nanotechnologies: vagues d’innovations et cycles industriels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 2 .1 . et Bergès vint… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 2 .2 . Les sagas entrepreneuriales et la dépendance de sentier technologique . . . . 90 2 .3 . L’effondrement des vieilles activités manufacturières . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 2 .4 . un des facteurs de la résilience économique des territoires: l’importance du rythme dans les cycles technologiques et économiques . . . . 91 3 . La coévolution des institutions et l’émergence d’une idéologie commune . . . . . . . . 92 4 . Le maillon manquant: la guerre, le complexe militaro-industriel et la géographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 5 . La discussion et les perspectives: résilience du territoire, géographie, politique et technologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5 .1 . La primauté de la géographie: des facteurs de production aux externalités non marchandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 5 .2 . un regard vers le futur: marshall vs jacobs? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 5 .3 . La technopole face à la question sociale...