Des modèles de service pour favoriser l'intégration scolaire

Liste des figures et tableaux

liste des FiGUres et tableaUX Figures Figure i .1 . le réseau de soutien collaboratif . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Figure i .2 . les sujets abordés dans cet ouvrage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4 Figure 2 .1 . le système en cascade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 Figure 2 .2 . le continuum de l’intégration scolaire . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Figure 2 .3 . le réseau conceptuel de l’intégration scolaire . . . . . . . . . . 49 Figure 3 .1 . les facteurs d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 Figure 3 .2 . la démarche du plan d’intervention . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Figure 3 .3 . la recherche d’équilibre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 Figure 3 .4 . la dynamique de collaboration . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 Figure 3 .5 . Vers une gestion des différences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 Figure 3 .6 . le modèle ouvert d’organisation des services . . . . . . . . . . . 69 Figure 4 .1 . les trois composantes de la consultation . . . . . . . . . . . . . . . 83 Figure 5 .1 . la terminologie utilisée au Québec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Figure 5 .2 . les syndromes dysphasiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 Figure 5 .3 . la typologie des modèles de service d’orthopédagogie en contexte d’intégration scolaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 Figure 6 .1 . le processus de mise en application d’une équipe de soutien à l’enseignant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 Figure 8 .1 . les étapes d’application d’un modèle d’équipe de soutien à l’enseignant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199  Des modèles de service pour favoriser l’intégration scolaire Note au lecteur Pour alléger le texte et lorsque le contexte de rédaction l’exige, le genre masculin est utilisé à titre épicène. Certains auteurs privilégient l’usage du féminin lorsque la majorité des personnes du groupe concerné est de sexe féminin. Figure 11 .1 . modèle a de coenseignement: le coenseignement en soutien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261 Figure 11 .2 . modèle b de coenseignement: deux enseignants, deux sous-groupes hétérogènes, un même contenu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262 Figure 11 .3 . modèle C de coenseignement: deux enseignants, deux sous-groupes homogènes, un enseignement complémentaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263 Figure 11 .4 . modèle d de coenseignement: des sous-groupes multiples, un contenu variable . . . . . . . . 264 Figure 11 .5 . modèle e de coenseignement: l’enseignement en équipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265 Figure 14 .1 . la démarche d’intervention du programme répit-transit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317 Figure 15 .1 Présentation de la Clinique d’apprentissage Pomme d’api . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334 Tableaux tableau 1 .1 les six types de profil émergeant des résultats et départageant les commissions scolaires . . . . . . . . . . . . . . 20 tableau 2 .1 . approches et modèles théoriques d’intégration scolaire . . 40 tableau 5 .1 . Nombre d’élèves ayant une déficience langagière (dysphasie sévère), secteurs public et privé, pour l’ensemble du Québec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121 tableau 6 .1 . les applications du modèle d’équipe de soutien à l’enseignant et les principaux auteurs s’y rattachant . . . 137 tableau 6 .2 . les étapes de mise en application d’une équipe de soutien à l’enseignant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 tableau 6 .3 . Grille pour la résolution d’une situation problématique liée à l’intégration d’un élève . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 tableau 7 .1 . Comparaison entre les modalités de scolarisation du meNb pour les élèves en difficulté et les niveaux du système en cascade proposé dans le rapport COPeX (meQ, 1976) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 tableau 11 .1 . Grille de planification des périodes de coenseignement . . 269 ...