-
6. L’impasse postmoderniste
- Presses de l'Université du Québec
- Chapter
- Additional Information
6 L’impasse postmoderniste1 Cette discussion réunit des personnes qui partagent bien des aspirations et bien des engagements; au moins dans certains cas, il s’agit d’amis avec lesquels j’ai travaillé et qui se sont battus ensemble pendant des années . J’espère donc que je pourrai être franc . Franc et aussi direct: car, pour être honnête, je n’ai pas trouvé grand-chose de substantiel à débattre . Une perversion autodestructrice des valeurs de la recherche rationnelle Je ne veux pas me méprendre, et en conséquence j’aimerais dire que je ne suis pas sûr de prendre réellement part à la discussion . Je pense que je comprends ce qui se dit dans les six articles [du même numéro de Z Papers] et je suis d’accord avec la plus grande partie des propos . Ce que je ne comprends pas, c’est la discussion sur la légitimité de la «rationalité», de la «science» et de la «logique» (éventuellement qualifiées d’«occidentales ») – pour le dire en un mot, de la «recherche rationnelle» . J’ai lu les 1 . Le magazine Z, auquel Chomsky collabore depuis ses débuts, a un temps publié des textes de nature un peu plus académique sous le titre Z Papers . C’est dans ce cadre que fut organisée, en octobre 1992, une discussion sur la question de la science et de la rationalité, une question particulièrement aiguë au moment où des idées qu’on regroupera simplement ici sous la catégorie de «postmodernistes» étaient particulièrement influentes, notamment à l’universit é et parmi des personnes à la sensibilité progressiste . Le texte de Chomsky qui suit, issu de cette rencontre, est paru dans Z Papers, 1(4), un numéro spécial publié en octobre-décembre 1995 . Il a été traduit par Thierry Thomas . Les intertitres sont de C .P . Otero . [N .B .] 94 Chapitre 6 articles soumis dans l’espoir d’y trouver un éclaircissement sur le sujet: mais, pour reprendre les mots de l’un des auteurs, «mes yeux s’écarquillent et, non, merci, mais je ne veux pas en être» . Lorsque Mike Albert m’a demandé de commenter des articles réclamant que nous abandonnions ou transcendions la recherche rationnelle, j’ai refusé – et j’aurais sans doute été sage de rester sur cette position . À la suite d’un bel échange d’arguments , j’ai accepté de formuler un commentaire, mais, franchement, je ne saisis pas très bien dans quelle direction nous nous dirigeons . Beaucoup de questions intéressantes ont été soulevées sur la recherche rationnelle . Il subsiste des problèmes sur la justification des croyances, sur le statut de la vérité mathématique et des entités théoriques, sur l’utilisation qui est faite de la recherche rationnelle dans certaines conditions sociales et culturelles, sur la manière dont ces conditions influencent son développement , etc . Cependant, ce n’est pas sur ces sujets-là que nous devons nous pencher, mais plutôt sur la légitimité de l’entreprise dans son ensemble . C’est cela que je trouve déroutant, et ce, pour plusieurs raisons . Tout d’abord, pour prendre part à une discussion, il faut en comprendre les règles de base . Dans ce cas précis, je n’y arrive pas . En particulier, je ne connais pas la réponse à des questions élémentaires comme les suivantes: Les conclusions doivent-elles être en accord avec les prémisses (peut-être même découler d’elles)? Les faits ont-ils de l’importance? Ou peut-on tordre les pensées comme nous le voulons et appeler cela un argument, faire des faits ce que nous voulons, considérant que toute histoire est aussi bonne qu’une autre? Il existe quelques règles de base, en l’occurrence celles de la recherche rationnelle . Elles ne sont pas tout à fait claires et il y a eu des efforts intéressants pour les critiquer et les clarifier; mais nous avons suffisamment d’éléments pour procéder, sur une assez large échelle . Ce qui semble être mis en cause, ici, c’est si nous devons continuer à nous soumettre à ces règles (et essayer de les améliorer comme nous le faisons) . Si la réponse est que nous devons rester liés à elles, alors la discussion est terminée: nous avons accepté implicitement la légitimité de la recherche rationnelle . Si ces règles doivent être abandonn...