Le travail professoral démystifié: Du rapport Angers au rapport Archambault

Table des matières

Introduction................................................................................................................... 1 Chapitre 1 Opinions divergentes exprimées dans les rapports des instances d’études et de coordination du réseau d’enseignement supérieur Pour une plus fine identification des éléments du travail des professeurs ......................................................................................... 7 La Commission d’étude sur les universités (1978 et 1979) : rappel de la lourdeur et de la diversité des tâches, et témoignage sur la difficulté d’établir un consensus quant aux liens entre l’enseignement et la recherche.......................................................................... 7 Le Conseil supérieur de l’éducation (1982) : revalorisation du professeur d’université, grâce à une acceptation pleine et entière de ses responsabilités et à la reconnaissance de modèles différenciés d’organisation du travail professoral................................. 11 Le Conseil des universités (1979-1989) : constat de diversité et proposition en faveur d’une modulation plus générale des tâches ....................... 13 Chapitre 2 Axiomes des travaux menés à la suite d’initiatives d’associations de professeurs des universités du Québec Pour une étude intégrée de la tâche professorale .................................................. 19 Le mémoire de Geneviève Racette (1981) : grandeur intrinsèque du travail professoral et misères des conditions de travail ......................................................................... 19 Le Rapport Girard (1983) : condamnation des axiomes comptables et des approches managérielles du gouvernement et demande d’étude empirique sur les liens entre les divers éléments de la tâche professorale............................................................................. 21 Le Rapport Barbaud (1983) : présentation d’un vaste modèle intégré d’évaluation du travail des professeurs et de la productivité des unités de base, des universités et du système universitaire....................................................................................... 22 Table des matières Chapitre 3 Points de vue de deux auteurs ayant étudié la Commission parlementaire de l’automne 1986 sur les orientations et le financement des universités Pour une approche de la vie universitaire plus centrée sur l’organisation du travail et la gestion des professeurs....................................29 L’ouvrage de Laurent Laplante (1988), L’Université. Questions et défis..............................................................................29 Le livre de Denis Bertrand (1988), Crise universitaire au Québec ? Sous-financement ou mauvaise gestion ?................................................................33 Chapitre 4 Recherches empiriques sur les tâches des professeurs de l’Université de Montréal Pour la valorisation de l’enseignement.................................................................37 La thèse de Denis Blondin (1987) : procès du paradigme humboldtien et demande de professionnalisation de l’enseignement..............................................................37 L’étude d’un comité de travail de l’Université de Montréal (1987) : argumentation en faveur d’une politique institutionnelle de l’enseignement qui tiendrait compte davantage des différences sectorielles et personnelles.............................................................40 Chapitre 5 Rapports visant à assurer la relance d’institutions universitaires en milieu concurrentiel Pour le développement prioritaire de la recherche ...............................................49 Le Rapport Bobée (1982) : proposition de réforme pour assurer l’expansion et la reconnaissance de l’Université du Québec en tant qu’institution de recherche et demande d’étude des tâches professorales qui tienne compte davantage des différences individuelles et sectorielles ............................................................49 Le Rapport Lacroix (1985) : La poursuite de l’excellence de l’Université de Montréal, en tant qu’institution établie et bien structurée.....................................................................................................53 XIV Table des matières Table des matières XV Chapitre 6 Travaux sur la satisfaction à l’égard du travail et des pratiques institutionnelles de gestion des professeurs Pour la priorisation des besoins personnels et organisationnels ......................... 59 Le mémoire de maîtrise de Jean-Yves Le Louarn (1978) : constat d’un désir incessant d’autonomie professionnelle et des difficultés pour les professeurs d’université d’avoir des relations de travail satisfaisantes avec leurs supérieurs et leurs pairs ........................................................................................................... 59 La recherche de Fabi et Jacob (1985-1986) : argumentation en faveur d’une gestion efficace et décentralisée des ressources professorales ..... 63 Chapitre 7 Contribution essentielle et limites du Rapport Archambault (1989) Pour la poursuite de nouvelles études ?................................................................ 73 Mandat partiellement rempli .................................................................................. 74 Apports intéressants et lacunes du rapport ............................................................. 76 1. Spécificité de l’université, de sa gestion et de l’organisation du travail professoral ................................................................................... 77 2. Charge globale de travail des professeurs ................................................... 78 3. Satisfaction au travail.................................................................................. 80 4. Caractéristiques socio-démographiques du corps professoral................................................................................................... 80 5. Charge différenciée de travail ..................................................................... 82 A. Selon les types d’institutions d’appartenance des professeurs ........................................................................................ 83 B. Selon les aires disciplinaires.................................................................... 86 C. Selon diverses caractéristiques individuelles........................................... 88 Pistes de réflexion et interprétation d...