Recherche participative : multiples regards

Table des matières

Table des matières Marta ANADÓN et Christine COUTURE Présentation La recherche participative, une préoccupation toujours vivace . . . . . . . . 1 Partie 1 Quand la recherche participative devient action Marta ANADÓN et Lorraine SAVOIE-ZAJC La recherche-action dans certains pays anglo-saxons et latino-américains: une forme de recherche participative . . . . . . . . . . . 11 1. La recherche-action: perspective anglo-saxonne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 2. À l’origine de la recherche-action, les écrits de John Dewey . . . . . . . . . . . . . 14 3. La recherche-action de Kurt Lewin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 4. La recherche-action dans une perspective critique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 5. La recherche-action en Amérique latine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 6. Quelques éléments historiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 7. Quelques pratiques de R-A-P dans les pays de l’Amérique latine . . . . . . . . . 25 8. Réflexions finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 Juan-Luis KLEIN La recherche-action en développement local: possibilités et contraintes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 1. Retour sur trois cas de recherche-action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 1.1. Le projet de reconversion des terrains Angus et la mise en œuvre d’un technopôle: la SDA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 1.2. Le projet sur les alliances entre le milieu syndical et le milieu local: la FTQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 VIII LA RECHERCHE PARTICIPATIVE – MULTIPLES REGARDS 1.3. L’évaluation de l’impact du communautaire dans le milieu local: les CDC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 2. Analyse comparative des trois cas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.1. La période de réalisation et la durée de la recherche . . . . . . . . . . . . . . . 40 2.2. Le financement et l’encadrement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.3. L’équipe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 2.4. La production des connaissances . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 2.5. La synergie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 Conclusion: les facteurs de la «réussite» de la recherche-action . . . . . . . . . . . . . 44 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 Partie 2 Quand la recherche participative interpelle le chercheur Michel SEBILLOTTE L’analyse des pratiques: réflexions épistémologiques pour l’agir du chercheur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 1. De l’objet aux concepts et aux théories: les fondements de l’activité scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52 2. De l’objet aux concepts et aux théories: le cas de l’agronome . . . . . . . . . . . . 53 2.1. Le premier objet de l’agronome: la parcelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 2.2. Un nouvel objet scientifique pour l’agronome: l’agriculteur . . . . . . . . . . 54 3. De l’agriculteur à tous les acteurs: le territoire, autre objet nouveau pour l’agronome . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 3.1. Le territoire, construit social: objet transdisciplinaire de recherche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 3.2. De nouvelles méthodes à construire pour des recherches sur le territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 3.2.1. La coconstruction du partenariat et de ses objets . . . . . . . . . . . 59 3.2.2. La construction de la transdisciplinarité et des objets scientifiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64 4. Les trois métiers des agronomes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 5. Des enseignements issus de la comparaison avec les recherches collaboratives en éducation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 5.1. Une comparaison générale… . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 5.2. Sur le plan méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 5.3. Les connaissances produites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 Conclusion: une épistémologie marquée par le contexte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Serge DESGAGNÉ Le défi de production de «savoir» en recherche collaborative: autour d’une démarche de reconstruction et d’analyse de récits de pratique enseignante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 1. Le concept de coproduction de savoir dans l’approche collaborative . . . . . . 93 2. L’illustration d’une coproduction de savoir autour de récits de pratique enseignante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 3. Première coproduction: la phase de reconstruction des récits . . . . . . . . . . . . 101 4. Deuxième coproduction: la phase d’analyse des récits . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 5. Mise en perspective de la démarche de coproduction illustrée . . . . . . . . . . . 112 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Partie 3 Quand la recherche participative interroge la formation Charles BARON Une investigation collaborative et développementale de l’expérience du pouvoir chez des gestionnaires postconventionnels . . . . . . . . . . . . . . . 125 1. Le contexte de la recherche participative . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 1.1. Des gestionnaires dépassés par la complexité et les paradoxes actuels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 1.2. Critiques adressées au paradigme de gestion moderne . . . . . . . . . . . . . 128 1.3. Le paradigme du développement intégral comme alternative plus viable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 2. La conscience postconventionnelle: condition à l’actualisation d’une gestion propice à l’apprentissage et au codéveloppement . . . . . . . . . 131 2.1. Des stades de conscience à l’âge adulte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 2.2. Les acquis des stades postconventionnels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132 2.3. Le processus du développement de la conscience . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 3. Un programme de recherche menant naturellement au paradigme participatif articulé par Heron et Reason (1997) . . . . . . . . . . . 136 3.1. Le paradigme de recherche participatif auquel nous souscrivons . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 Table des matières IX X LA RECHERCHE PARTICIPATIVE...