L'Afrique qui se refait

Le développement des collectivités locales en Guinée et au Niger

Le déveLoPPeMent des coLLectivités LocaLes en guinée et au niger Youssouf Sanogo1 En Guinée et au Niger, en dépit de la situation de dénuement socioéconomique général des collectivités, il existe des expériences de développement local qui se distinguent. Toutefois, elles sont généralement portées à bout de bras par des responsables locaux qui, par leur engagement et leur imagination, ont pu amorcer l’amélioration des conditions de vie des populations. Ce sont ces expériences que nous qualifions de réussies. Elles ont été sélectionnées à la suite d’une étude de capitalisation des expériences de développement local, menée en 2004 en Guinée et en 2005 au Niger2 . Les expériences capitalisées s’inscrivaient dans la décentralisation politique et économique, un nouveau contexte institutionnel qui a entraîné des réformes administratives et le lancement de programmes de développement local sur le terrain. Mais les nouvelles collectivités décentralis ées créées doivent relever trois défis socioéconomiques essentiels (Assogba, 1998; Cernea, 1998; Favreau et Fréchette, 2002; Fall et al., 2004). Le premier est la mise en place d’une gouvernance locale démocratique au sens de l’empowerment qui régule les échanges et intègre les préoccupations sociales des populations aux différents programmes de développement. Le deuxième est la prévention des impacts négatifs d’une mondialisation axée sur le produit et le marché au détriment de l’humain et de ses préoccupations. Le troisième est la recherche de nouvelles réponses à des crises socioéconomiques occasionnées à la 1. Docteur en éducation, stagiaire postdoctoral à la Chaire de recherche du Canada en développement des collectivités (CRDC) et coopérant volontaire du Centre canadien d’étude et de coopération internationale (CECI). 2. Cette étude a été faite pour le compte du CECI, en collaboration avec la CRDC de l’Université du Québec en Outaouais et le Réseau international pour la promotion de l’économie sociale et solidaire (RIPESS). Le rapport final de cette étude est disponible en cahier de recherche à la CRDC, Université du Québec en Outaouais. Le développement des collectivités locales en Guinée et au Niger 87 fois par le déficit démocratique et les conséquences des réformes effectu ées par les programmes d’ajustement structurel, comme la pauvreté grandissante dans les villes et villages. Ces défis socioéconomiques auxquels font face les collectivités décentralisées ont, de facto, mis les responsables locaux devant la nécessit é d’entreprendre des actions allant dans le sens de la construction d’un État social: un concept non encore utilisé dans les milieux du développement local au Niger et en Guinée, même si certaines expériences de développement s’inscrivent bien dans cette perspective. Car, comme l’ont dit Carboni (1982), Laville (1995), Klein (1995), Duhaime (2004) et Favreau (2005), construire un État social, c’est établir un régime démocratique et une politique de développement (création de richesse redistributive) qui, au lieu de privilégier l’économique aux dépens du social, intègrent plutôt les deux composantes de façon à prendre en compte les préoccupations socioéconomiques des populations. Cette visée d’un État social a été importante dans notre définition des critères de sélection des expériences «réussies» en Guinée et au Niger. Deux expériences ont ainsi été retenues: 1) l’expérience de la Communauté rurale de développement de Dounet en Moyenne Guinée dans le cadre du Programme d’appui aux communautés villageoises (PACV), qui a été conduite avec le soutien de l’ONG canadienne, le CECI; et 2) l’expérience de Bannéberi au Niger dans le canton de Simiry, conduite par l’Association pour le bien-être des collectivités et l’écologie (ABC-Écologie) dans le cadre du Programme d’actions communautaires (PAC). 1. les collectIvItés locales en guInée et au nIger : de la précarIté socIoéconomIque à la décentralIsatIon polItIque et économIque En Guinée comme au Niger, le constat socioéconomique est le même dans les collectivités locales: pauvreté générale des populations, insuffisance des infrastructures de base (écoles, centres de santé, forages, etc.), taux de scolarisation...