In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

Chapter 7 Introduction §§IV–VI: Reflective Faculty of Judgment and Formal Purposiveness of Nature Text IV. On the Faculty of Judgment as a Faculty that Legislates A Priori The faculty of judgment in general is the faculty of thinking the particular as contained under the universal. XXVI If the universal (the rule, principle, law) is given, then the faculty of judgment which subsumes the particular under it is determinant (even though, as transcendental faculty of judgment , it provides a priori the conditions in conformity with which alone the subsumption under that universal can take place). If, however, only the particular is given for which judgment must find the universal, then the faculty of judgment is merely reflective. The determinant faculty of judgment, which operates under the universal transcendental laws given by the understanding, is subsumptive only. Since the law is marked out for it a priori, the faculty of judgment has no need to think for itself of a law that allows it to subordinate the particular in nature to the universal .—But there are such manifold forms of nature, so many modifications as it were of the universal transcendental concepts of nature left indeterminate by those laws given a priori by the understanding since those laws concern only the possibility of a nature (as object of sense) in general—that there must be also laws for this manifold of forms and modifications. Since these laws are empirical, they may indeed be contingent as far as our understanding can see; and yet, if they are to be called laws (as the concept of a nature does require), then they must be considered as necessary on the ground of a principle of the unity of the manifold, although this principle is unknown to us.—The reflective faculty of judgment, which has the obligation of ascending from the particular in XXVII nature to the universal, stands, therefore, in need of a principle that it cannot borrow from experience precisely because it must ground the unity of all empirical principles under likewise empirical, but higher, principles and hence must ground the possibility of the systematic subordination of those principles to one another. Therefore, the reflective faculty of judgment can give only to itself this transcendental principle as law; it cannot take it from somewhere else (otherwise it would be determinant faculty of judgment) nor can it prescribe this principle to nature, because our reflection on the laws of nature depends on nature, not nature on the conditions according to which we try to obtain a concept of nature that is quite contingent with respect to those conditions. 147 148 Chapter 7 Nun kann dieses Prinzip kein anderes sein, als: daß, da allgemeine Naturgesetze ihren Grund in unserem Verstande haben, der sie der Natur (obzwar nur nach dem allgemeinen Begriffe von ihr als Natur) vorschreibt, die besondern , empirischen Gesetze in Ansehung dessen, was in ihnen durch jene unbestimmt gelassen ist, nach einer solchen Einheit betrachtet werden müssen, als ob gleichfalls ein Verstand (wenngleich nicht der unsrige) sie zum Behuf unserer Erkenntnisvermögen, um ein System der Erfahrung nach besonderen Naturgesetzen möglich zu machen, gegeben hätte. Nicht, als wenn auf diese Art wirklich ein solcher Verstand angenommen werden müßte (denn es ist nur die reflektierende Urteilskraft, der diese | XXVIII Idee zum Prinzip dient, zum Reflektieren, nicht zum Bestimmen); sondern dieses Vermögen gibt sich dadurch nur selbst, und nicht der Natur, ein Gesetz. Weil nun der Begriff von einem Objekt, sofern er zugleich den Grund der Wirklichkeit dieses Objekts enthält, der Zweck und die Übereinstimmung eines Dinges mit derjenigen Beschaffenheit der Dinge, die nur nach Zwecken möglich ist, die Zweckmäßigkeit der Form desselben heißt: so ist das Prinzip der Urteilskraft, in Ansehung der Form der Dinge der Natur unter empirischen Gesetzen überhaupt, die Zweckmäßigkeit der Natur in ihrer Mannigfaltigkeit. D. i. die Natur wird durch diesen Be||griff so vorgestellt, als ob ein Verstand den Grund der Einheit des Mannigfaltigen ihrer empirischen Gesetze enthalte. Die Zweckmäßigkeit der Natur ist also ein besonderer Begriff a priori, der lediglich in der reflektierenden Urteilskraft seinen Ursprung hat. Denn den Naturprodukten kann man so etwas, als Beziehung der Natur an ihnen auf Zwecke, nicht beilegen, sondern diesen Begriff nur brauchen, um über sie in Ansehung der Verknüpfung der Erscheinungen in ihr, die nach empirischen Gesetzen gegeben ist, zu reflektieren. Auch ist dieser Begriff von der praktischen Zweckmäßigkeit (der menschlichen Kunst oder auch der Sitten) ganz unterschieden, ob...

Share