Las múltiples modernidades del cine latinoamericano

Los estudios comparados de la modernidad surgieron después de la Segunda Guerra Mundial en respuesta a la evidencia que desmentía la creencia, ampliamente difundida en el Atlántico Norte, de que un solo modelo de modernidad, europeizante y liberal, se extendería a todas las sociedades en vías de modernización (Eisenstadt 521-22). En lugar de hablar de una sola modernidad, se planteó la necesidad de hablar de múltiples modernidades: la modernidad liberal en el Atlántico Norte, la modernidad socialista en el área de influencia soviética y en China, y la modernidad corporativista en Japón. Por lo común, estas tres modernidades – las llamadas tres vías –, se entienden como discursos económicos y políticos. Sin embargo, todos surgieron y han evolucionado dentro de contextos culturales específicos, por lo que es posible e inclusive necesario hablar de una cultura del liberalismo, del socialismo y del corporativismo, cada una con su propia narrativa del progreso. Por ejemplo, en el discurso liberal de la modernidad, el progreso se define en términos de europeización y privatización, y por lo tanto este discurso ha sido utilizado para justificar la eliminación de tierras y grupos indígenas en las pampas argentinas bajo Sarmiento, o en Yucatán bajo Porfirio Díaz. En el discurso de la modernidad socialista, el progreso se define en términos de la colectivización de los modos de producción y distribución, y por lo tanto este discurso ha sido utilizado para justificar la eliminación de la propiedad privada, como en Cuba bajo Castro. Finalmente, en el discurso corporativista de la modernidad, el progreso se define en términos de la armonización entre capitalistas y obreros, y por ello este discurso ha sido utilizado para justificar la nacionalización de los sectores estratégicos de la economía nacional y la creación de sindicatos dependientes del estado.

América Latina tiene la singularidad de ser una región donde cada uno de estos tres discursos de la modernidad ha prevalecido en diferentes momentos del siglo xx. Su cine, además, se presta muy bien para estudiar la representación de estas múltiples modernidades porque diferentes periodos cinematográficos han coincidido con momentos de hegemonía de uno u otro discurso en la región. El cine mudo, por ejemplo, coincide con la consolidación del liberalismo oligárquico desde México hasta la Argentina; el cine de estudios con la adopción del modelo corporativista de modernización en los años treinta y cuarenta; y la fase militante del Nuevo Cine Latinoamericano (NCLA) con la cristalización del discurso socialista de la modernidad tras la Revolución cubana. A estos tres discursos habría que añadir un cuarto discurso alternativo de la modernidad que surge en los años setenta y ochenta, y que se plasma en la fase neobarroca del NCLA. A continuación, defino cada uno de estos discursos, y los ejemplifico con una película donde el discurso en cuestión está claramente representado. Para el discurso corporativista, esa película es Allá en el Rancho Grande (Fernando de Fuentes, México, 1936); para el liberal, El último malón (Alcides Greca, Argentina, 1916); para el socialista, Deus e o Diabo na Terra do Sol (Dios y el diablo en la tierra del sol; Glauber Rocha, Brasil, 1963), y para el neobarroco, Frida, naturaleza viva (Paul Leduc, México, 1983).

El discurso corporativista de la modernidad

La idea corporativista de la sociedad como un cuerpo político cuyos órganos son actores sociales organizados armónica y jerárquicamente precede la modernidad. Por ejemplo, en la Primera carta a los Corintios, San Pablo describe el cuerpo humano como un organismo compuesto de miembros de importancia desigual que sin embargo deben trabajar juntos por el bien común del cuerpo en su totalidad, y luego aplica esta idea a los miembros que componen el cuerpo de la Iglesia (Biblia de la Conferencia Episcopal Argentina, Corintios I, 12.12-28). A partir...