Regards transatlantiques sur la France du XIXe siècle : chronique de la génération désobéissante

In 1958, David Pinkney advised young American historians studying nineteenth century France to differentiate themselves from their French colleagues by limiting their doctoral research to a monograph focusing on a crucial or controversial aspect of this tumultuous century, before moving on to more synthetic works. However, beginning in the late 1960s, young American historians ignored the ‘Pinkney Law’ and started to study periods and subjects that the French had neglected, by asking original questions and even by taking greater advantage than the French of the works of Michel Foucault and Philippe Ariès. These new American research works touched a large audience in France, not only by triggering a visible change in the approach of French historians, but also by emphasising the plasticity and power of memory in social and political life. The article gives two examples of this approach applied to the study of 1877.

En 1958 David Pinkney conseillait aux jeunes historiens américains qui s’intéressaient à la France du XIXe siècle de se distinguer de leurs collègues français en limitant leur thèse de doctorat à une monographie centrée sur un aspect crucial ou controversé de ce siècle mouvementé et en passant plus tard à des ouvrages de synthèse. Mais, à partir de la fin des années 1960, les jeunes historiens américains ont ignoré la « loi de Pinkney » et se sont appliqués à étudier des périodes et des sujets négligés par les Français en posant des questions originales et en tirant profit des travaux de Michel Foucault et Philippe Ariès davantage que ne l’ont fait les Français. Ces nouveaux travaux américains ont connu un large écho en France, en mettant en valeur non seulement les comportements visibles des acteurs mais encore la plasticité et le pouvoir de la mémoire dans la vie sociale et politique. Deux exemples de cette approche sont donnés pour l’étude de l’année 1877.