Adam Ferguson in the Scottish Enlightenment: The Roman Past and Europe’s Future by Iain McDaniel (review)

Depuis la constitution des Lumières écossaises comme objet de recherche, à la fin des années 1960, les travaux sur le milieu des moderate literati se sont multipliés à un rythme vertigineux¹. L’attention s’est portée sur la naissance des sciences sociales, l’économie politique, l’historiographie moderne. Dans ce filon, Adam Ferguson a été principalement étudié comme l’auteur de l’Essay on the History of Civil Society (1767) et considéré comme un ardent défenseur des vertus des Anciens, de la milice et du conflit politique, par opposition à David Hume et Adam Smith. La publication de l’ouvrage d’Iain McDaniel ouvre la voie à une nouvelle lecture de cette figure centrale des Lumières écossaises, à travers une étude d’ensemble de son parcours et de ses positions intellectuelles.

Qu’on n’attende cependant pas une biographie : I. McDaniel se fixe un autre objectif qui est d’analyser la contribution de Ferguson aux débats contemporains sur l’histoire de la civilisation et sur le futur de l’Europe moderne. De cette recherche, menée de manière informée et convaincante, émerge un Ferguson critique du progrès, à un moment précis d’incertitudes politiques marqué par l’entrée dans l’âge des révolutions. Contrairement à nombre de ses contemporains, l’Écossais ne voit pas dans la prospérité croissante ou dans l’enrichissement des États européens le signe d’un futur utopique : il y retrouve, au contraire, le spectre de Rome et la parabole de son histoire. Il exprime sa crainte que les démocraties égalitaires ouvrent la voie à la tyrannie, à travers l’alliance avec les factions militaires encouragées par les politiques impériales. Ainsi, I. McDaniel montre que la Rome antique occupe une place centrale dans la réflexion de Ferguson sur l’Europe moderne. La dérive de Rome, depuis la République mixte jusqu’au gouvernement militaire et à la tyrannie, devient un avertissement adressé à l’empire britannique de la seconde moitié du XVIII^e siècle, et plus généralement à toutes les monarchies territoriales européennes ; telle est, du moins, la nouveauté de l’analyse proposée.

En se penchant sur l’Essay on the History of Civil Society, l’historiographie a jusqu’à présent mis au second plan, voire totalement ignoré, l’History of the Progress and Termination of the Roman Republic (1783). Celle-ci, dont la publication s’est trouvée écrasée entre les Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734) de Montesquieu et le Decline and Fall of the Roman Empire (1766-1788) d’Edward Gibbon, a été considérée comme un travail traditionnel, peu novateur au plan méthodologique et conservateur au plan politique. Par opposition à l’Essay, regardé comme partie intégrante de la nouvelle histoire philosophique des Lumières – celle qui abandonne la chronologie et se désintéresse des rois et héros pour s’occuper des mœurs et des sentiments des peuples, et qui trace leurs progrès de la barbarie à la civilisation –, l’History a été lue comme un travail en recul, du fait de sa structure chronologique et du retour à une fonction de l’histoire comme magistra vitae.

L’étude d’I. McDaniel fait émerger une analyse différente : non seulement il n’oppose pas les deux ouvrages, mais il invite à lire l’History come le prolongement de l’Essay, auquel elle apporte même des réponses sur des questions restées ouvertes. Il montre comment les deux livres partagent une même préoccupation face à la nouvelle expansion impériale de l’Europe : le passé romain devient le prisme à travers lequel analyser les dangers contemporains. Selon la perspective d’I. McDaniel, l’histoire de Rome ouvre la voie à une relecture complète de la pensée politique de Ferguson élaborée dans ses cours universitaires, ses pamphlets...