Représenter le roi ou la nation? Les parlementaires dans la diplomatie anglaise, 1660-1702 by Stéphane Jettot (review)

Par leur capacité de métamorphose, les ambassadeurs de l’époque moderne ont souvent été dépeints comme de véritables Protées. Par leurs deux visages, de diplomate et de parlementaire, ce sont plutôt à des Janus que s’apparentent les acteurs auxquels Stéphane Jettot consacre cet imposant ouvrage, issu de sa thèse de doctorat. C’est en effet le profil et le parcours des parlementaires employés dans la diplomatie anglaise qu’il s’emploie, avec succès, à reconstituer, de la Restauration de Charles II à la fin du règne de Guillaume III. S. Jettot interroge plus qu’il ne postule l’existence de ce groupe, dont le seul dénominateur commun se situe dans l’exercice, conjugué ou successif, des fonctions diplomatique et parlementaire. Son ambition première est de réaliser une biographie collective des cinquantetrois individus qui ont cumulé ces deux fonctions, pour en saisir la singularité et en dégager une éventuelle cohérence. Il ne réduit pas ces acteurs à leur seule identité, éphémère, de parlementaire et de diplomate, mais les confronte à des identités plus larges (familiale, professionnelle, sociale, politique) et envisage leur action à plusieurs échelles (locale, nationale et internationale) sur un demi-siècle de guerres extérieures et intestines.

À travers les statuts a priori inconciliables et les fonctions apparemment contradictoires de ces parlementaires diplomates, c’est la crise de la représentation politique, née de la Première Révolution anglaise, que S. Jettot s’emploie à revisiter. Peut-on, en même temps, représenter et servir deux souverains, le roi (à l’étranger) et la nation (aux Communes)? Tiraillés entre les instructions de Whitehall et les exigences de Westminster, ces parlementaires diplomates tiennent leur pouvoir de deux sources de légitimité divergentes (élection « populaire » et faveur royale). La juxtaposition des deux fonctions supposerait, de leur part, sinon une certaine schizophrénie, du moins un réel « don d’ubiquité », comme le souligne Lucien Bély dans la préface. Tout l’intérêt de la démonstration de S. Jettot est de mettre en évidence, en sus des conflits nés de leur double appartenance, les convergences et les complémentarités entre les deux fonctions, tant du point de vue de la stratégie politique recherchée par les monarques anglais que de celui des stratégies individuelles poursuivies par ceux qui ont intérêt à les cumuler.

Le pari de l’entreprise était ambitieux. Il est tenu, grâce à une parfaite maîtrise de l’ample bibliographie consacrée à la période et à l’examen systématique d’un corpus de sources (manuscrites et imprimées) particulièrement vaste, diversifié et dispersé. S. Jettot ne s’est pas contenté de recenser avec minutie les papiers produits par ces diplomates parlementaires. Il a pris soin de les croiser et de les confronter à la documentation produite par le Parlement, circulant dans l’espace public ou émanant de la diplomatie étrangère. De la somme de ces trajectoires individuelles, qu’il a suivies sur la scène politique anglaise comme sur le théâtre diplomatique européen, c’est bien l’esquisse d’une identité collective qui émerge. Car s’il conclut à la profonde hétérogénéité sociale et politique de ce groupe, S. Jettot n’en dégage pas moins un point commun fédérateur : l’attachement de ces hommes à préserver le monopole diplomatique du roi contre les ingérences parlementaires et étrangères. Leur mission politique et diplomatique recouvre en effet les mêmes logiques : auprès du Parlement, ils se font les avocats de la politique extérieure du roi ; auprès des cours étrangères, ils se doivent d’incarner l’harmonie politique entre le roi et le Parlement. En cela, ils sont autant les outils que les symboles du King-in-parliament, de...