In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:

Ab Imperio, 1-2/2001 319 ОТ РЕДАКЦИИ ПРЕДИСЛОВИЕ К ПУБЛИКАЦИИ Написанная Дмитрием Михайловичем Одинцом работа о нацио- нальном вопросе в России продолжала ведшиеся в эмиграции споры о национальных судьбах российских народов, о распаде государства и наций в годы войны и революции и о будущем России. В этом контек- сте работа Одинца выделяется своей добротностью и определенным стилем и подходом к описанию национальных проблем. Одинец не отрицал репрессивного характера Российской империи в принципе. Тем не менее, он предпочитал достаточно нюансированный подход к проблеме взаимоотношений имперского центра и разных национальностей империи. В частности, Одинец, как и многие другие послереволюционные российские историки, считал, что поворот госу- дарственной политики от имперской терпимости к русскому воинству- ющему национализму произошел в ходе двух последних царствований. Соответственно, время правления Александра III и Николая II было по- воротным пунктом и в развитии национальных движений в Российской империи: под влиянием государственного национализма национальные движения, ранее вполне удовлетворявшиеся перспективами автономии в рамках федеративного российского государства, начали приобретать антироссийские черты и постепенно переориентироваться на требова- ния независимости. Несмотря на такое критическое отношение Одинца к политике им- перского центра (можно обратить внимание и на то, что он называет национальности Российской империи нациями - терминология, вошед- От редакции, Предисловие к публикации 320 шая в лексикон российских авторов в эмиграции в результате тех трансформаций, которые принесла бывшей Российской империи наци- ональная политика большевиков), в его работе чувствуется стремление вступить в дискуссию с национальными историографиями новых госу- дарств, не отличавшимися объективностью по отношению к собствен- ным национальным историям и очень критичными по отношению к им- перии. В этом стремлении Одинец был не одинок. Скажем, его позицию разделял такой известный историк, как Леонид Страховский, похожая интонация звучала и в евразийстве (См. критику “ложного национализ- ма” небольших восточноевропейских народов у Н. С. Трубецкого).1 Влияние эмигрантской мысли на Одинца сказывается и в его отно- шении к распаду Российской империи в годы войны, и в его настойчи- вом объединении русских, белорусов и украинцев в единый “русский народ”. Обращение к социальному составу национальных окраин (например, учет роли крестьянства в развитии национальных движений) также было типично для аналитиков эмиграции. Любопытен подход Одинца к вопросу об обретенной большинством имперских окраин (за исключением Польши и Финляндии) после рево- люции 1917 года независимости: согласно автору, независимость эта была скорее результатом отсутствия порядка, развала государства в го- ды войны и революции и диктовалась необходимостью защиты от большевиков. Именно этот подход был “официально” утвержден съез- дом русского зарубежья в 1926 году и отражен в докладе Ю. Ф. Семе- нова на этом съезде.2 Наконец, в работе Одинца просматривается характерное для части эмиграции критическое отношение к национальной политике больше- виков: ученые эмиграции опасались, что коренизация, “заигрывание с национальностями” приведут к распаду России. Известный тезис Струве о свободном национализме, ассимиляции и Российской Импе- рии как национальном русском государстве продолжал определять об- раз мыслей многих либерально ориентированных историков “нацио- нального оттенка”.3 В этом смысле работа Одинца – не просто важный историографиче- ский источник, но и документ, дающий понятие о характерных для ли1 Leonid I. Strakhovsky. Constitutional Aspects of the Imperial Russian Government's Policy toward National Minorities // The Journal of Modern History. 1941, Vol. 13. No. 4. Pp. 467-492; Н. С. Трубецкой. История, Культура, Язык. Москва, 1995. С. 114-125. 2 См. Ю. Ф. Семенов. Окраинный вопрос // Ab Imperio. 2000, № 3-4. С. 209-221. 3 П.Б. Струве. PATRIOTICA Политика, культура, религия, социализм. Москва, 1997. Ab Imperio, 1-2/2001 321 беральной эмигрантской традиции представлениях о Российской импе- рии, о мышлении людей, непосредственно наблюдавших кризис и рас- пад этой империи. Д. М. Одинец (в первом ряду, в центре) с группой слушателей и преподавате- лей Русского народного университета в Париже. Фото из фонда Одинца ОРРК НБЛ. С точки зрения редакции AI, публикация дореволюционных и эми- грантских работ, посвященных различным аспектам функционирования многонациональной империи, должна стать частью процесса формиро- вания дисциплины изучения национализма в современной России. Осо- бенно важную роль при этом будет играть возвращение языка и терми- нологии, необходимых для концептуализации сложнейших социальных явлений. От редакции, Предисловие к публикации 322 Работа Д. М. Одинца “Национальный вопрос” печатается по маши- нописной копии (2-й экземпляр), хранящейся в Отделе Редких Книг и Рукописей научной библиотеки им. Н. И. Лобачевского Казанского университета (Ф. 3, Оп. 1., Ед. хр. 40). Работа представляет собой, ско- рее всего, главу из курса лекций в Парижском Народном университете, подготовленную к публикации, но по каким-то причинам не опублико- ванную.4 О намерениях публиковать эту работу свидетельствует автор- ский стиль, а также присутствие карандашных пометок анонимного ре- дактора. Пометки указывают на националистически-правые взгляды редактора и предполагаемого публикатора: он методично заменяет в тексте Одинца “Украину” на “Малороссию”, а “украинцев” на “мало- россов”,5 требует добавить сюжет о “польском гнете” русских до разде- лов Польши и т.п. Редакторской правкой отмечены только несколько первых страниц рукописи. По всей видимости, следующие страницы редактор не читал. Рукопись можно датировать приблизительно сере- диной 1930-х годов: Д. М. Одинец оперирует, как вполне конвенцион- ным, понятием “гитлеровская Германия”, но еще не знает, что война 1914-1918 гг. была лишь первой мировой войной… 4 Большинство лекций, прочитанных Одинцом с 1922 по середину 1930-х гг., может рассматриваться как заготовки к итоговому сочинению “Национальный вопрос”. Тематику лекций см. в: Историческая наука российской эмиграции (хроника)/ С. А. Александров (сост.). Москва, 1998. 5 В названиях лекций Одинца встречается только один термин – “Украина” (“При- соединение Украины к Москве”, 24 фнваря 1934 г., Институт Славяноведения, Па- риж; “Украинский вопрос в XVIII-XIX вв.”, 1 декабря 1938 г., Русский народный университет в Париже и др.) Там же. ...

pdf

Share