The Use of a Social Cost of Carbon in Canadian Cost-Benefit Analysis

Dans ses analyses coût/bénéfice (ACB), le gouvernement canadien a commencé à utiliser de façon systéma tique le coût social du carbone (CSC) comme outil. Dans cet article, nous expliquons que, même si l’utilisation du CSC peut entraîner certains gains d’efficacité, nous pensons que ce n’est pas nécessairement un outil approprié dans les ACB, et ce pour trois raisons. Premièrement, selon la façon dont on le calcule actuellement, le CSC exclut la possibilité de catastrophes et de certains types de dommages dus aux changements climatiques, et il s’appuie sur le principe que le capital naturel et le capital humain sont parfaitement substituables ; son calcul aura donc tendance à produire des sous-estimations, ce qui pourrait entraîner de mauvaises décisions en matière de politiques. Deuxièmement, le CSC est une mesure globale des bénéfices, alors que la pratique standard en ACB est de n’inclure que les coûts et les bénéfices intérieurs ; tenir compte de coûts venant de l’extérieur du Canada et selon une seule dimension (les dommages) risque de réduire l’efficacité économique et d’entraîner de la confusion chez ceux qui consultent les ACB ainsi réalisées. Troisièmement, les décisions prises par le Canada en s’appuyant sur le CSC risquent de ne pas être en accord avec les engagements qu’il a pris face à d’autres pays, et l’adoption du CSC pourrait donc entraîner le non-respect systématique de ces engagements.