-
Government Revenue Stabilization Funds: Do They Make Us Better Off?
- Canadian Public Policy
- University of Toronto Press
- Volume 39, Number 1, March/mars 2013
- pp. 71-99
- Article
- Additional Information
- Purchase/rental options available:
Les recettes que le gouvernement de l’Alberta tire de l’exploitation des ressources naturelles sont très instables, et l’ajustement des dépenses du gouvernement aux variations des revenus implique des coûts sociaux et économiques. Dans cet article, nous montrons, grâce à des simulations, que, si le gouvernement albertain avait créé au début des années 1970 un fonds de stabilisation fondé sur des règles, cela aurait permis de réduire l’instabilité et d’augmenter le bien-être. Tous les types de fonds ne permettent pas d’augmenter le bien-être. Le plus performant est celui où 50 % des recettes de l’exploitation des ressources naturelles sont déposées et dont 25 % des actifs sont retirés chaque année. Par contre, les fonds où sont accumulés de très grandes quantités d’actifs et ceux qui fondent les dépenses sur la simple moyenne mobile des recettes passées entraînent un bien-être inférieur.
Alberta government resource revenues are highly volatile. Adjustment of government spending to shifts in revenues imposes social and economic costs. Using simulations, we find the establishment in the early 1970s of a rule-based Alberta government resource revenue stabilization fund could have reduced revenue volatility and increased welfare. With the best performing fund, 50 percent of natural resource revenues are deposited in the fund each year and 25 percent of the assets are withdrawn. Not all fund types increase welfare. Funds that accumulate large asset stocks yield low welfare, as do funds that base expenditure on a simple moving average of past revenues.
