The Pesharim and Qumran History: Chaos or Consensus? (review)

Hebrew Studies 44 (2003) 280 Reviews Le manuscrit "4. XBiblical Text?" n'est autre qu'une copie de 4QJugesC ou 4Q50a = Juges 4,7-9 (= fragments 4 a 6 du manuscrit), que precede juste Ie "6. XJuges" publie par 1. Charlesworth dans ce volume = Juges 4,5-6 (= fragment 3), auquel il fautjoindre Ie "5. XUnidentified Text 2" = Juges 3,23-24 (= fragment 2), voir Emile Puech, "Notes sur Ie manuscrit des Juges 4Q50a," Revue de Qumran 82 (2003) sous presse, ou je presente les six fragments de ce manuscrit correctement edites. Tous ces fragments doivent provenir de la GroUe 4 de Qumran comme la plupart de ceux achetes sur Ie marche a cette epoque-Ia. II ne s'agit donc pas d'un manuscrit d'origine inconnue. Pour finir, H. Misgav a joint un fragment "2. XReceipt ar and gr" dont on ne voit pas ce qu'il vient faire dans ce volume. Mais la lecture 1'[111;.0 a la I. 2 est certainement a exclure: aucune trace de lamed et la lecture proposee de la Iigne 1est plus que difficile. La concordance de ces manuscrits hebreux et arameen (pp. 244-255) a ete preparee par C. et S. Pfann. Comme ces notes I'ont souligne, cette deuxieme partie du volume est de valeur tres inegale et laisse a desirer par I'etendue de ses lacunes. En fin de compte, avec ce volume xxvm des DJD. on a certainement a faire it un opus imperJectum qui aurait dO etre divise en deux volumes, l'un entierement consacre a tous les documents ecrits du Wadi ed-Daliyeh dument presentes, y compris les bulles inscrites, comme complement et en parallele au volume DJD XXIV, et un autre aces manuscrits de la Grotte 4, proprement edites, ou pas seulement en planches. La precipitation d'en finir n'est pa'i bonne conseillere en matiere d'editio princeps, on en a la une preuve flagrante, Ie travail reste a faire pour une bonne partie des textes, meme si on est en dette pour ce qui est accompli. Le lecteur ferme ce volume avec trop de frustrations et beaucoup de regrets. Emile Plied, Cellfre National de la Recherche Scientifique. Paris Ecole Bibliqlle et Archeolog;que Frall{-'ll;se de Jerusalem Jerusalem 91190 Israel puech@ebafedll THE PESHARIM AND QUMRAN mSTORY: CHAOS OR CONSENSUS? By James H. Charlesworth. Pp. xiv + 171. Grand Rapids, Mich.: Eerdmans, 2002. Paper, $28.00. The stated purpose of this monograph is: "How and in what ways, if at ail, can one obtain reliable historical data from the pesharim?" (p. 3). For those Hebrew Studies 44 (2003) 281 Reviews looking for the answer to be the most recent challenge to the consensus communis, this study of the Qumran commentaries (pesharim) will be a certain disappointment. But for those desiring an up-to-date and engaging statement of the standard model of Qumran history first proposed by Roland de Vaux over fifty years ago and refined at the hands of Geza Vermes, J. T. Milik, F. M. Cross, and others, this book will provide an excellent review. Charlesworth concludes that valid historical data can be recovered from the pesharim (concentrating on Pesher Habakkuk, Pesher Psalnf', and Pesher Nahum), but only to the informed exegete at Qumran and to those moderns who have made an effort to understand his world. To this end, Charlesworth begins with a study of Qumran hermeneutics establishing that the Qumran exegete believed that he was living at the culmination of God's time and that the biblical writers wrote- better than they knew-about these lattcr days. "They are biblical commentaries in the sense of fulfillment hermeneutics" (pp. 5-6). As Charlesworth posits, the Qumranites believed that God had chosen one man, the Righteous Teacher, and had revealed to him all the secrets preserved in Scripture. Charlesworth then tackles the minefield of Qumran history directly. After a brief synopsis (pp. 25-26), he outlines the standard model by means of de Vaux's five phase history. Along the way, there are useful discussions of a number of key topics: the Teacher of Righteousness (pp. 28-36), which he cogently argues should be reworked as the Righteous Teacher...