-
Budget 2010 and the Universal Child Care Benefit: An Inquiry into the Gendered Nature of Childcare in Canada
- Canadian Journal of Women and the Law
- University of Toronto Press
- Volume 22, Number 1, 2010
- pp. 241-246
- Article
- Additional Information
- Purchase/rental options available:
Le présent article discute des modifications, proposées dans le Budget 2010, du régime d'imposition de la Prestation universelle pour la garde d'enfants (PUGE) versée aux parents seuls. Puisque les parents seuls paient des impôts légèrement plus élevés sur la PUGE, ils recevront la possibilité, suivant ce projet de loi, de réduire ce paiement en trop d'au plus 168 $ par année. Le gouvernement a proposé cette modification pour s'assurer que l'imposition de la PUGE n 'influencera pas négativement les choix de garde des familles monoparentales par opposition aux familles avec deux parents. L'auteure conclut qu 'en dépit de l'objectif avoué d'atteindre une imposition égale pour les familles monoparentales, cette proposition va vraiment creuser le fossé entre les sexes puisque les mères célibataires recevront le moins d'avantages de la «petite monnaie» versée grâce à cette réduction d'impôt. De plus, Vauteure soutient que le fait de dépenser cinq millions de dollars pour un changement qui ne fournira qu 'une aide modique aux mères célibataires ne réussit qu 'à détourner des fonds du gouvernement ailleurs qu 'à la création de garderies à prix modique pour les parents à faible revenu. Elle propose donc que le gouvernement fédéral renonce à la PUGE et redirige son coût annuel—2,5 milliards de dollars—en investissements directs dans des garderies pour les familles monoparentales et les familles à faible revenu.
This article discusses the changes to the taxation of the Universal Child Care Benefit (UCCB) for single parents that were proposed in Budget 2010. Since single parents pay slightly higher taxes on the UCCB, they will be given an opportunity, under the proposed legislation, to reduce that overpayment by as much as $168 per year. The government made this change in order to ensure that the taxation of the UCCB will not adversely affect the childcare choices that single parents can make as compared with two-parent couples. The author concludes that despite their apparent concern for equal taxation of single parents, this proposal will actually reinforce the gender gap between men and women, because single mothers will benefit the least from the "chump change " they will receive through this tax reduction. Moreover, the author finds that spending $5 million on a change that will do single mothers little good further diverts government funding away from the provision of affordable childcare spaces to low income parents. She proposes that the federal government scrap the UCCB and redirect its annual cost—$2.5 billion—to direct investments in childcare facilities for low income and single parent families.
