La "Fortuna Bifrons" en el teatro del siglo de oro (review)

tory expressions which defy his two categories (p. 278). This suggests that there may be yet other convolutions of the love theme which played a part in the development of the comedia. Indeed , another such nuclear view is attributed to Fernando de Rojas (p. 275), and one is disappointed that the author did not take the time to spell out more precisely the relation of this view to the love theme in the emerging theater. Regretfully, there are everywhere signs of the hastily revised dissertation, ranging from simple breakdowns in grammar to outright obscurity. For example, there seems to be a confusion between voluntad and libre albedrio on page 56, though later on page 68 the distinction is made obvious. We find the following statement concerning La comedia salvaje : "His servant Rosio is Sempronio in avarice and Pármeno in his youthfully lustful desire for Tisbe, counterpart of Elicia" (p. 231). Furthermore, it seems that the author finds Tisbea rather unique in rejecting love, when in reality the mujer esquiva was so frequent as to constitute a standard dra matic type. And does the "burned-out cabin" imply the author understands, not a metaphorical fire, but an actual fire set to Tisbea's cabin? (p. 230) Equally disconcerting are the innumerable misprints, which defy enumeration in the space at hand. Another annoying feature is the varying intensity of the type face. Notwithstanding these reservations the study is well worth careful consideration and opens an interesting perspective on the development of a key element, that of love, in the nascent comedia. University of Georgia Ruth Lundelius *¿S^ GUTIERREZ, JESUS. La "Fortuna Bifrons " en el teatro del siglo de oro. Santander : Sociedad Menéndez Pelayo, 1975. Paper. 327 pp. El libro de Jesús Gutiérrez consta de dos partes. En la primera parte el autor estudia el tema de la Fortuna en la tradición italo-romana y medieval. EI epíteto "bifrons," que en la Antigüedad fue aplicado exclusivamente al dios Jano, es usado por Gutiérrez para indicar los dos aspectos o las dos caras de la Fortuna: la próspera y la adversa. Dice el autor: "La reiteración de Ia met áfora de las dos caras, abocaba, si no la presuponía, a la total personificación de dos Fortunas" (p. 41). Dentro de esta visión la Fortuna aparece como una fuerza que influye decisivamente en todo el acontecer humano. Esto ilustra la gran potencialidad de la idea de la "Fortuna bifrons" para ser convertida en un tópico literario con marcado car ácter moralizador. Para el cristiano, tanto la próspera como la adversa Fortuna emanan de la voluntad de Dios, son los efectos de un designio divino que se manifiestan en la vida humana. Jesús Gutiérrez discute este proceso de cristianización de las dos Fortunas en relación con la posición ambivalente adoptada por los autores clásicos y renacentists frente a este dualismo de la Fortuna. Es en las figuras mitológicas e históricas de reyes, príncipes y privados donde mejor se nota el entrelazamiento de las historia y Ia tradición clásica y medieval de la Fortuna. A este respecto menciona el autor el caso famoso de don Alvaro de Luna. Las dos fases de la vida de este privado, la una próspera, la otra adversa, ilustran ejemplarmente Ia doble actuación de la "Fortuna bifrons ." "Al convertirse en símbolo de las mudanzas de la Fortuna, don Alvaro pasa a ser parte de la tradición mencio54 nada y, de este modo, se convierte en punto de referencia para las obras dram áticas que se estudian aquí" (p. 21). En la segunda parte de su libro, Guti érrez estudia el tema de la "Fortuna bifrons" en el teatro hasta 1630, muy especialmente en cinco bilogías, es decir , cinco pares de comedias en que la primera se intitula siempre "Próspera Fortuna de ..." y la segunda "Adversa Fortuna de . . . ." Con todo examina el autor en esta parte de su trabajo unos veinte comedias de dramaturgos conocidos como Lope, Luis Vélez de Guevara , Mira de Amescua, y de otros menos conocidos tales...