Abstract

Este artículo problematiza la construcción de las categorías de víctima y victimario en el Informe Rettig (1991) y el Informe Valech (2004) desde la óptica de la teoría de género. El estudio de estas construcciones discursivas compele a mirar hacia atrás y adelante: atrás en el sentido de localizar las raíces de ciertos discursos en los nuevos movimientos sociales y la lucha democrática de los años setenta y ochenta, y adelante en el sentido que la hegemonía de ciertos discursos elegidos por la Concertación como legítimos siguen estableciendo los parámetros del actual escenario político chileno y probablemente lo seguirán haciendo en el futuro cercano. Esta investigación propone que una de las grandes desventajas de la política actual y su forma de enmarcar los discursos, es su capacidad de producir una falsa ruptura entre la violencia de antes y la violencia de hoy, particularmente en relación a la violencia de género.

Abstract

This article uses gender theory to problematize the construction of the categories of victim and aggressor in the Rettig Report (1991) and the Valech Report (2004). The study of these discursive constructions compels us to look toward the future and toward the past. We must look back to localize the roots of certain discourses that belong to new social movements and the democratic struggles of the 1970s and 1980s. However, we must also look forward because the hegemony that certain discourses that the Concertación has chosen as legitimate establish the parameters of the current Chilean political scene and will continue to do so in the immediate future. This article proposes that one of the great disadvantages of current policies, and their way of framing discourse, is the ability to produce a false rupture between the violence of yesterday and that of today, particularly in relation to gender violence.

pdf

Share