Le domaine propre de l'homme chez les Cartésiens

Le domaine propre de l'homme chez les Cart siens GENEVIEVE RODIS-LEWIS DESCARTES, EN RI(DUISANT l'essence de l'~me ~ l'exercice de la pensde, celle du corps ~ l'dtendue, accentue l'hdt6rog6n6it6 des deux substances bien plus radicalement que le dualisme platonicien.1 Aussi L'Homme de Rend Descartes, ddcrit comme un automate, et interrompu avant l'insertion de l'&me raisonnable dans ce corps, soul~ve-t-il, d~s le XVII ~si~cle, cette objection: "si vous tenez pr~sentement pour certain que les b~tes ne sont que de simples automates , n'avez vous point peur de croire un jour que les hommes ne sont aussi que de simples machines? ''~ Certes Descartes annongait que l'~me raisonnable serait "en cette machine.., comme le fontenier" qui r~gle la direction des eaux dont le mouvement rend certains automates capables de bouger, "jouer de quelques instruments, ou prononcer quelques paroles. ''a Cependant l'union pr~sent6e dans la sixi~me M6ditation a ~t~ jug~e comme un "emprunt... aussi malheureux qu'incontestable" ~ la scolastique? Et les difficult6s aussit6t soulev~es par les formules excessives de Regius, les questions d'Arnauld, de Gassendi, d'Elisabeth ~ont suscit~ cet aceu : "l'esprit humain" n'est pas "capable de concevoir bien distinctemer~t, et en m~me temps, la distinction d'entre xChez S. Augustin, comme chez iqaton, l'~ne est pour tout "animal" principe de vie; et le texte le plus souvent rapproch~ du Cogito cart6sien affarme d'abord: "vivere... quis dubitet? (De Trin., X, c. 10, w Sur les rapprochements et differences avec Descartes, cf. G. Lewis, Leprindpe de vie chez Platon et Descartes (79 Congrts des Soci~tbs de philosophie de langue fran~aise, 1954), et Augustinisme et Cart~sianisme (Paris: Congr~s international augustinien, 1954, t. III). Objection diseut~e par Rohault, Entretiens sur la philosophic, 1671, II, p. 191. Rohault r6pond que la peus6e ne peut se nierelle-mtme. En 1747, La Mettrie publiera L'Homme-machine. Cf. L. Cohen Rosefield, From Beast-Machine to Man-.Machine (New York: 1941). s L'Homme, posthume, ~d. latine 1662, fran~aise 1664; 6d. Adam-Tannery (d~sormais d~sign~e par A.T.), XI, 131 & 130. 4Hamelin, Systbne de Descartes, p. 287; pp. 288-289, la th~se est qualifi6e de "r6aliste, contradictolre et verbale," et "la logique de l'histoire" a reconnu l'oceasionalismecomme "la seule doctrine cart6sienne star les rapports de l'~me et du corps." Cependant pour les occasionalistes se pose aussi le probl~me du sentiment, d~firti par Hamelin comme "combinaison d'une id6e intelleetuelle, celle de l'6tendue, avee une id6e de qualitY." 5H. Gouhier, La pens& m~taphysique de Descartes, c. 12, pp. 321-323: d~ l'apparition des Mklitations , Arnauld objecte qu'on risque de retrouver les difficult~s de la d~fmition platonicienne de l'homme comme esprit usant d'un corps (A.T. IX, 158), et sa presentation par Regius comme "fitre par accident" devait vite le contirmer. Regius, qui adressa Elisabeth ~ Descartes ~ propos des obscurit~s de l'union (A.T. III, 660 661 ), devait ensuite tomber dans l'exc~ inverse, en r~duisant l'esprit hun mode corporel: cf. notre Introduction ~ l'~dition des Lettres d Regius & Remarques sur l'explication de l'esprit humain. [~57] 158 HISTORY OF PHILOSOPHY l'~me et le corps, et leur union; ~t cause qu'il faut, pour cela, les concevoir comme une seule chose, et ensemble les concevoir comme deux, ce qui se contrarie. ''6 Pour 6viter cette contradiction, la plupart des Cart~siens ont r~duit l'union substantielle h une simple corr61ation constante. Mais l'occasionalisme nejusfifie-t-il pas l'accusation d'ang~lisme port~e contre Descartes au nom de cette m~me conception scolastique, r que les id6alistes l'accusent d'avoir suivie? A la publication de La Recherche de la Vktit~, le Cart6sien Desgabets objecte: "vous ne consid~rez cette union du corps et de l'~me que comme l'effet d'une volont~ arbitraire de Dieu qui les unirait sans qu'il y ffit d~termin6 par l'essence ou nature de la chose; ce qui donne une idle de l'~me fort rapportante...