Gabrielle Roy reecrite, suivi de "Feuilles mortes", nouvelle de Gabrielle Roy (review)

Ce recueil émane du Groupe de recherche sur Gabrielle Roy, dirigé à l'Université McGill par François Ricard et Jane Everett. Il fait suite à Gabrielle Roy inédite, publié en 2000 par cette même équipe qui, depuis 1996, se voue plus particulièrement à l'édition d'inédits de la romancière et à l'analyse de ses avant-textes. Le livre rassemble les textes de communications présentées en novembre 2001, à McGill, lors d'un séminaire sur « le thème de la "réécriture" et ses diverses manifestations dans le corpus royen ». Il propose également un « quasi-inédit » : « Feuilles mortes », une nouvelle de Roy publiée en 1947, mais perdue de vue et presque introuvable aujourd'hui. Or, le protagoniste de ce récit, Constantin Simoneau, resurgira fugitivement dans Alexandre Chenevert. Le personnage serait resté sans doute inexpliqué et négligeable si la découverte de son prototype, dans la nouvelle, n'avait révélé un destin qui préfigure « toute l'existence du pauvre Alexandre Chenevert lui-même ». Ricard et Yannick Roy voient volontiers, « dans le roman du petit caissier montréalais une reprise, un approfondissement et une expansion, une "réécriture" en somme, de ces "Feuilles mortes" et de quelques autres nouvelles que tous, s'ils les avaient jamais lues, avaient depuis longtemps oubliées [...] ».

Dans la première étude du recueil, Jane Everett définit et explore le concept de « réécriture ». Étayant son propos sur les réflexions théoriques de Gérard Genette, Henri Béhar, André Lefevere et Jean Ricardou, Everett distingue deux rubriques, tributaires de « l'agent qui effectue la réécriture » : « l'autoréécriture » et « la réécriture effectuée par un tiers (ou hétéro-réécriture) ». Elle projette ensuite sa taxinomie sur l'œuvre de Roy. De la première rubrique relèveront, entre autres, les « états successifs du manuscrit » ou encore la « reprise, par [la romancière], d'une même histoire [...] pour en faire un nouveau récit » (Rue Deschambault, par exemple, serait un des « avant-textes » de La détresse et l'enchantement). Dans la deuxième rubrique figureront, parmi d'autres, les « textes condensés » comme La rivière sans repos, publié en 1980 dans Sélection du Reader's Digest, mais aussi « l'adaptation cinématographique faite par des tiers » d'ouvrages comme Bonheur d'occasion, ou encore les éditions savantes et les « métadiscours » de la critique. Pour conclure ces rigoureux prolégomènes, Everett s'interroge sur le bien-fondé de l'étude des réécritures. Les analyses qui suivent fourniront, estime-t-elle, un premier élément de réponse - étant admis que ce genre d'entreprise ne vaut que s'il porte, comme ici, sur d'amples corpus, gages de cohérence et de complexité.

Dans le texte suivant, Dominique Fortier s'emploie à démontrer que La route d'Altamont est une réécriture de Rue Deschambault. Pour examiner les « différences fondamentales par lesquelles se manifeste cet approfondissement [...] du discours d'inspiration autobiographique », Fortier adopte la perspective narrative. Dans les deux ouvrages, le récit est conduit à la première personne, c'est-à-dire par un « je » qui combine la voix de la protagoniste, Christine, et celle de la narratrice. Mais là où « la narratrice de Rue Deschambault refusait d'interpréter l'action en fonction de son expérience d'adulte, celle de La route d'Altamont commente abondamment son récit à la lumière de ce qu'elle a appris ou vécu par la suite, s'éloignant alors à la fois de son personnage et de l'histoire qu'elle raconte pour amorcer une réflexion philosophique ». Si Rue Deschambault « fractionnait le "je" de la narration, jusqu'à le dépouiller d'une de ses composantes essentielles, La route d'Altamont le réunit en lui adjoignant d...